一凡女性网,您的美丽生活好帮手

求关于专才的名言诗句谚语歇后语

发布时间:2019-07-12 03:07:09投稿人 : 一方旅行网_行走在路上的奇闻异事围观 :0次

农业

庄家一枝花,全靠粪当家.

行家看门道,外行看热闹.

在家千日好,出门万事难.

小葱拌豆腐— 小菜一碟

孔雀开屏— 自作多情

大姑娘上花轿— 头一回

盲人过街— 眼里闪泪花

茶壶煮饺子— 有嘴倒不出

何当金络脑,快走踏清秋.

同时天涯沦落人,相逢何必曾相识.

气象

天上勾勾云,地上雨淋淋.

云往东一阵风,云往西披蓑衣,云往南雨连天,云往北一阵黑.

八月十五云遮月,正月十五雪打灯.

东虹日头,西虹雨

日晕三更雨,月晕午时风

农业谚语

犁田过冬,好过担粪壅.

人怕老来穷,禾伯寒露风.

人不缺地工,地不缺人粮.

青蛙开口早,早禾一定好

生活常识谚语

不见高山,那知平地.

不经冬寒,不知春暖.

严以责己,宽以待人.

滴水成河,粒米成箩

学习谚语

1、知识就是力量.

2、知识可羡,胜于财富.

3、知识胜过金银.

4、胸中有知识,胜于手中有钱

关于专才的名言、谚语、歇后语、诗句等

闻道有先后,术业有专攻。

什么都会,什么都不精通,精于一门,要精益求精!更多

好像是韩愈的,是吗?

韩愈的《师说》

还有吗?最好再来3句。

人生伟业的建立 ,不在能知,乃在能行。

行家看门道,外行看热闹。

团体协作,各有所专。

想不到了!

2005年国际大专辩论赛半决赛通才与专才谁更吃得开全部辩词

http://blog.163.com/lina89227s@126/blog/static/34978989200811250500971/

这是网址

正方一辨:

主席,对方辩友,各位观众:大家好,非常高兴与对方辩友讨论这样一个有意义的题目。

我方认为:专才比通才更吃得开。所谓专才就是精通某一学科(包括相关技能)的专门人才。他们的特点是:宽口径,厚基础,高素质,强能力,具备某专业知识特长。而通才指知识广博、具有多种领域技能的人。吃得开:指更需要,行得通。

专才、通才,何者在这个社会上更吃的开,那就要看何者构建了这个社会职业金字塔的基础和主体。我们说专才比通才吃的开,是基于以下几个方面

1、他们首先具有某个领域的专长,他们是这个社会职业金字塔的基础和主体。他们体现的是科技的进步、知识技术的专深、社会分工细化和协同合作的需要的要求。社会发展简史告诉我们,社会发展是呈螺旋状上升,而社会分工是呈树冠状发展,因此社会发展需要更多的专才,来构建成社会职业金字塔的基础和主体。他们在社会上自然更吃的开

2、专不等于狭隘,专更加不是一蹴而就。博是专的基础,专是博的升华,只有在博学的基础上,才能成为拔尖的专才,好比只有在宽广、厚实的地基上,才可能建筑起高楼大厦。

3、专才也同样具有层次性。高层次专才是对某一学科某一专业某一方向有着精深研究和造诣的专家门,如红学家、火箭专家等。中层次专业是指精熟掌握某一专业学科理论进行设计品开发的专门性人才。低层次专才则是对某一专门性的职业岗位的规范、技术和操作相对精熟的人才。

综上,我们认为专才构成了社会职业金字塔的基础和主体,他们在社会上更加吃得开。同时,我们提请对方辩友注意以下几点:

1、讨论的现实性,我们需要讨论的是社会就业金字塔的主体,而不是少数的天才和全才。我们希望成为天才,我更愿意用聚焦法则,让我们具有一技之长,来贡献社会的主体力量。

2、通才是指在多个领域均有建树,并能应用在所在岗位之中,简单的说,会打篮球的程序员依然是专才。

3、通才不是凭空产成的。一杯水倒在两个杯子里,就只剩半杯,对方辩友千万不要在一下的比赛中,说多一种技能又多好,有得必有失啊

4、就业上,对于我们刚接触岗位的大学生来说,更加要注意提高自己的专业技能,专才是社会的主体,一味的追求通才,只会导致样样通,样样松的疏才。

综上所述,我方认为,专才比通才更吃的开。

反方一辨:

大家好!(听了对方的立论,我有两点需要指出:

第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位,所以我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有通才了,对不对?

第二、我们说每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个专才,否则这个世界上又没有通才了。)

国以才立,政以才治,业以才兴。当今社会发展突飞猛进,人才问题已经成为制约一个国家,乃至一个民族发展的关键。

3,谢谢对方的提醒,虽然没有必要:我们说通才不是全才,也不是万金油,同样的道理专才也不是!

无可否认,通才和专才都有各自的社会发展空间。但是,通才还是专才更吃得开呢?我方认为是通才!

俗话说尺有所长,寸有所短,通才与专才也是如此。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识,较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台,丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来,通才知识综合化,技能多样化,适应变动的能力强。

再者,比较性命题要有一个恰当的判断标准,我方的判断标准就在于何者能更好地在社会中求得发展空间,体现自我价值;何者能更好地促进社会发展,贡献社会。

首先,从个人求得发展空间,体现自我价值的角度来看:

现代社会一个现实的问题--人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次,随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整,职业结构调整的不断深化,我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。社会的复杂多变使得一辈子从事一种工作的可能性越来越小。90年代末世纪初有大量的专业技术人才下岗就是很好的证明.这个时候,多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才,更能适应现代社会的变动呢?

另外,教育部在1998年上半年开始着手进行新一轮的本科专业目录修订。修订按照淡化专业,拓宽基础,加强素质教育和能力培养的原则进行,将原有的500多种专业调整减少到249种。这种从社会需求出发为拓宽人才出路而做的调整也体现了通才比专才更为适应社会需要。

通才教育又称自由教育,它实际上就是人文主义关于个性自由发展和个人全面发展这个理想的体现. 从十九世纪起,美国大学史上曾经就通才教育发生过几次重大的争论,最后,通才教育的思想和原则在美国的重要大学取得了主导地位。我们要明确的是,高等教育的目的一是开发智力,一是传授知识,开发智力比传授知识更其重要。而通才教育所培养出来的通才,更符合高等教育的要求。

这些都证明了多个技能多出路,全才比专才更有竞争优势!

其次,从促进社会发展,贡献社会的角度来看:

从古代科学的综合,到近现代科学的分化,再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了,我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想,不同领域,不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢?所以现代社会的突破和进取更需要通才。

除此之外,当今社会高度分工也对整和和沟通提出了更高的要求。那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比,谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在不同学科之间完全融合?是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展,更需要通才。

当前,人类的科学研究工作越分越细,已达到4000多个领域,形成一个开放的复杂的巨系统。因此,为了掌握社会发展的未来,就要求人们必须从整体上去驾驭科学知识,对人类在哲学、社会科学、自然科学各个领域的研究成果进行综合集成。因此新世纪更需要的是具有运筹帷幄之大智慧的通才!

综上我们发现,不管是从微观的个人角度,还是从宏观的社会角度,都能证明通才比专才更吃得开!

正方二辩:

谢谢主席,有请对方二辩

我是一个精通篮球的程序员,那么我是通才还是专才?我又会VB,又会CAD,一专多能,我是专才还是通才?谢谢 0

反方二辩:

那要看你有多会啊,如果其他领域是浅尝辄止,那你当然是专才。如果是真正一专多能,那就是通才啊。

正方二辩:

谢谢对方二辩。篮球我也精通啊,可是我的职业是程序员,您可以正面回答我的问题了吧,谢谢。0

反方二辩:

我不知道再对方的立论中,专门从事一种职业的人才和专才有没有区别,也不知道通才在对方的理解是什么,如果你真的篮球强到可以鄙视乔丹,那你不愧是从事专一职业的通才,谢谢

正方二辩:

谢谢反方二辩,我的篮球需要鄙视乔丹,我的程序需要盖过盖茨,那才能是通才呢?顺便问一下乔丹和盖茨是专才还是通才?

反方二辩:

我们说精通,说强,也是需要一个度来衡量的,如果我没有记错的话,对方辩友在立论中也提到,我们要讨论的是社会大部分的组成部分,而不是级少数的天才。如果这个社会要所的通才都要比乔丹和盖次都强,现实吗?这样的定义,对方辩友未免也太霸道了。对于普通的通才,当然要求不能这么苛刻。所以恭喜对方辩友,你还是一个通才。至于乔丹和盖次,我不知道他们在其他领域怎么样,不敢乱讲

反方二辩:

有请对方三辩

.请问,人才是不是具有一定知识技能、德才兼备的人?

正方3辩:

那是当然,无论是专才还是通才,他们都是人才

反方二辩:

请问,一专多能是通才还是专才

正方3辩:

我方二辩已经强调,那是专才,呵呵

反方二辩:

请问,如果一专多能不是通才,那么万金油是通才吗?

正方3辩:

引用你方理论中所说的,专才不是万金油,通才更不是,谢谢

正方3辩:2

请问反方三辩

你们的通才和天才的区别在哪里,谢谢

反方三辩:

我方从来没有认为通才就是天才,而通才就是掌握了多方面技术的人才.

正方3辩:

再问三辩,在就业当中,是考虑通中的专呢,还是通中的全呢?谢谢

反方三辩:

那就要看老板如何想了,然而通才却可以多方面就业.其次,提醒对方,专才就业要一条道走到黑,通才就业是豁然开朗游刃有余,哪个更吃的开,一目了然啊

正方3辩:

最后请问对方多能一专是不是专才呢?

反方三辩:

对方好像说过一专多能不是,万金油不是,按正方定义,只有全专全能才是了.

反方三辩:

请问正方二辩

我相信对方辩友都知道古希腊的亚里士多德是伟大的思想家、哲学家、自然科学家和数学家。文艺复兴时期的代表人物达芬奇是大画家、数学家、力学家和工程师,他“在物理学的各个领域中都有重要发现”(恩格斯语)。那你说他们是专才还是通才呢??他们吃得香吗?

正方二辩:

谢谢对方三辩。不好意思,我刚研究过亚里士多德。他确实值得我们敬佩,天才果然吃得开。我能在有生之年达到他们1%的成就,那我也就死而无憾了,谢谢。

反方三辩:

对方辩友好象没有正面回答我的问题,他们是专才还是通才呢??他们吃得香吗?

正方二辩:

谢谢对方三辩,他们是天才,真的。他们一定吃得开,他们将永垂青史。可是,我想知道,这是我们今天要讨论的么,那对方辩友要不要指导一下,如何成为天才,对方辩友今天的观点应该不是天才、全才更吃得开吧

反方三辩:

首先,达芬奇不是天才,对方没学过画鸡蛋吗?他是一点点刻苦努力出来的。既然对方想回避这个问题,那么好,在逻辑上,刚才对方说一专多能不是通才,万金油不是通才,那是否只有全专全能的天才是通才?如果是,不好意思,你自相矛盾了?

正方二辩:

谢谢对方辩友。天才就一定不笨拙过么?一专多能,只要是在一个专业领域,自然是专才,而什么是通才,正是我要问对方辩友的。如果多能就是通才,那世界上就全部都是通才了不是,呵呵,门卫唱歌也好听啊。

正方3辩:

感谢对方辩友在攻辩中的表现,在这里我要指出对方辩友的几点错误,首先,对方辩友说,一专多能,具有多种才能就是通才,那么我就很奇怪了,每个人都不只是有一种能力了,那么是不是我和对方辩友都是对方辩友所说的通才呢?如果是,那应该没有专才之说了!

第二.对方辩友给我们描述的通才有点象天才,因为他既是一个程序员,又是一个可以bs乔丹的篮球选手,这样的通才真的是我们需要的,但是不是我们更需要的,因为,我们更需要的是构建了这个社会职业金字塔的基础和主体,即我方所要论证的专才,所以请对方辩友不要把需要和吃得开混为一谈,如果是,那么是不是我们的专才也很吃得开呢?

第三.对方辩友也承认了在就业中看谁更受欢迎谁更吃得开,那得看用人单位,那么我象请问了,如果我想请一位打字员是不是还要考虑您还是一个篮球健将或是其他呢?那么在就业中,是你通中的专让你变得吃香呢?还是你通中的全让你吃香呢?

最后,我非常感谢对方三辩让我们再一次领略了亚里士多德,达芬奇等多位通才甚至可以说是天才的风采,但是,我们不是每人都能成为令人膜拜的天才,也不是每人都能成为对方辩友所说的通才,我们社会中更多的是能在各领域中各尽其能,能在其领域中施展才能的专才,正是这些专才让我们过得更美好!也正是如此,社会更需要专才,专才更吃得开,谢谢~

反方二辩:

看来对方对程序员情有独中,那么我们就继续说说程序员:

对方在立论中提到:“通才是指在多个领域均有建树,并能应用在所在岗位之中,简单的说,会打篮球的程序员依然是专才。” 那么我想请问,如果这个程序员也曾是职业篮球队的队员,那他是通才还是专才呢?

还是那个道理:1,我们说每一个人都有一个专门的岗位,所以我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有通才了,对不对?

2,我们说每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个专才,否则这个世界上又没有通才了。)

再者,对方的专才有层次之分,那么通才同样也有:高层次通才--精通多个学科,在多个学科领域中有突出或比较突出的建树。往往呈现通与专的高度融合,即以众多的“专”共同构成将近“通”,中层次通才--通晓两个以上学科或熟知多个学科,尤其是掌握覆盖面较大的基础理论和有较强的基本能力(如创造能力、知识更新能力和迁移能力),具有在不同情况下主动掌握多种学科专业知识和能力的较大潜力。低层次通才--掌握几个学科或职业岗位的一般知识与常规技能(即应知应会)。

继续我攻辩的问题再问对方辩友,在对方看来,什么样的人才才能算做通才?

对方辩友在问题中,提出了“通中的专”和“通中的全”这样的概念,我方是很明白,对方辩友这样说是什么意思,是想把通才、全才或者天才这样的概念区分开吗?那还是不明白对方挑剔的眼中,通才不是天才,不是全才,不是一专多能,不是万金油,那么我就郁闷了,还剩下什么给通才了?

对方辩友告诉我们,专是博的升华,博是专的基础,那么请问,对方辩友是不是太小看我们"博"了?如果一个人才真的在各个领域都掌握得很好了的话,如何再升华?难道要煮沸的水再烧到120度吗?当然了,我方这样说,也是建立在以大多数的普通人为基础的,对方辩友在陈词中也说了,我们要讨论的是主体,而不是少数的天才,那么对方辩友如果对我上述的观点置疑,拿天才来证明120度的沸水,对方可就自己砸自己的脚了。

还是觉得对方辩友太小看我们通才了,请问对方辩友通才的定义是什么?相信对方辩友也不会简单到说万金油就是通才吧?我方先要明确的一点是,复合型人才是通才,而一专多能这样的复合型人才,自然属于通才。当然,我们讲多、讲能,是要真的精通,而不是浅尝则止。

我方暂且退一步,对方辩友也承认,万金油不是通才,一专多能又偏偏要是专才,那么就剩全能多能是通才咯?对方辩友对这点还有问题吗?

请问对方辩友,全能多能和一专多能谁更难做到?回答无疑是全能多能,那么首先这点和对方在立论中所说的专才是通才的升华相矛盾。第二,越难做到的,在这个挑剔的社会,当然越吃的开!

吃的开,指人才在社会中更容易得到立足和发展,相对于一条路走到底得专才,通才选择的面更广,适应性更强,自然是更吃的开。

生活中专才更象瓶子,通才更象碗,今天对方是把瓶脖子按在碗上面告诉我们说,这是新型瓶子。我们的通才都成为对方定义专才的基础了。我们要在同一个平台来考虑,等容量瓶子和碗的来比较才有意义,我想请问,在现实生活中,专才的单口径,怎么能面对?新时代的迅猛发展?到时候不是吃不吃的开的问题了,而是有没有的吃的问题了

反方一辩

对方在回避问题:

1.孙悟空有72变,猪八戒有36变,谁更吃的开?

2.请对方举个通才的例子,一个就行

正方二辩

对方辩友不要急,刚才那个问题我有兴趣,孙悟空在花果山吃得开,猪八戒在高老庄吃得开,他们都是专才啊。

反方一辩

哈,孙悟空也是专才,请对方告诉我还有通才吗?请对方举个通才的例子,一个就行

正方3辩

我们的胡书记就是通才,谢谢

反方一辩

对方刚刚说在社会塔尖的人是专才,现在终于承认是通才了,谢谢哦~`

正方四辩

对于对方刚才提的问题,孙悟空72变,猪八戒36变,问我方谁更受欢迎,好象是在说孙悟空是通才,猪八戒是专才了一样?对方是不是错误的理解了专才和通才的意思了呢?

反方二辩

胡书记是一专多能啊。对方不是说一专多能不是通才吗?你逻辑出错还是记忆出错啦!

正方二辩

谁说胡书记是一专多能了,他可是国家领导人,这个岗位就是通才。我们国家只有一个胡书记,所以,它是社会职业金字塔的尖尖角噢。

反方一辩

尖角是通才,所以更吃得开啊~`谢谢对方了`

还有我们并不是说孙悟空是通才,猪八戒是专才,对方没有正面回答,那我换个方式,72变和36变,谁更吃的开?谁能解决更多问题,战胜更多困难,适应更多环境,别回避了哦!

正方二辩

对方辩友,怎么也会72变啊,刚才说渐渐角是专才,现在又同意尖尖角是通才,不过也好,社会就业主体是专才,他们更加吃得开,得出我们的一辩观点。谢谢

反方一辩

72变就是有更多技能本领,当然更吃的开。通才有了更多技能本领,怎么就吃不开了呢?对方说胡书记,请论证他比专才更吃不开,谢谢

举个生活中的例子

通才是碗,专才是瓶子,同样容量的

今天比较哪个更符合社会需要的时

正方是把瓶脖子按在碗口上,告诉我们这是专才,我很奇怪,没有一个等量的标准,这样的怪胎专才,就算比碗有用?但结论有什么意义?

没完,打不下啊

专才好还是全才好辩论资料

正一:大家好!现代社会更需要通才还是专才呢?要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识,较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台,丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来,通才知识综合化,技能多样化,适应变动的能力强。

好的!谈现代社会,良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化,可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合,我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢?社会分工每走一步,带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通?不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比,谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在不同学科之间完全融合?是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展,更需要通才!

第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合,到近现代科学的分化,再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了,我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想,不同领域,不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢?所以现代社会的突破和进取更需要通才。

再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次,随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整,职业结构调整的不断深化,我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候,多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才,更能适应现代社会的变动呢?综上我们发现,不管是从宏观的社会角度,还是从微观的个人角度,都能证明现代社会更需要的是通才!

最后我有两点需要指出:

第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位,所以我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有通才了,对不对?

第二、我们说每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个专才,否则这个世界上又没有通才了。

此二点容易混淆,敬请对方辩友注意。谢谢!

反一:谢谢主席,各位评委大家好!我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁,我们的专才只是小小的一个专业领域的才,而不知道其他方面的东西,是一个窄口径的才,而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才,专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才,只有这样的才,才叫才!不然的话,恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才,我们就必然要知道,专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才,而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势,专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深,专才比之于通才,他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上,我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那么现代社会更需要什么样的才呢?我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好,现代社会是一个很大很大的系统,现代社会是一个丰富多彩的巨系统。

首先、分工的细化,体现了更精细地呈现世界的真实,现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。分工需要专才,社会发展简史告诉我们,社会发展是呈螺旋状上升,而社会分工是呈树冠状发展,因此社会发展需要扩大再生产,扩大再生产需要社会分工,社会分工直接要求的就是专才,这一点对方辩友也看到了。

那么我说第二点、现代社会要求分工,当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗?我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作,大家想到整合,第一个想到的当然是合作,而合作谁更有效率?当然是专才了,现代社会当然更需要专才了。

第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会,知识大爆炸的社会有什么特征?专业知识不断丰富和深化,这对一个人在某个领域内,投入的能力和精力有着更加高的要求,我不能穷尽一生来同几个领域,那就穷尽一生,来精通一个领域,专才成为需要也成为了必然。对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。我方认为,现代社会对专才有着史无前例的渴望,因为只有专才,才能适应这样的社会需求;因为只有专才,才能够推动这个社会不断向前,因此我方认为现代社会更需要专才。谢谢!

攻辩阶段

(一)

正二:第一个问题,请问为什么现在高中取消了文理分科?高考进行了大综合小综合?

反二:我觉得综合并不是一个通才的趋势,我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业,我还看到了您的硕士也分工越来越细,您的博士呢?细上加细!所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向通,而是向专,是一专多能的专。

正二:对方辩友认为综合不是通才,好!喜欢谈大学教育,我们就谈大学,为什么现在的高校当中,文理渗透,理工结合,流行辅修制、双学位?

反二:辅修制在贵校如何开展,我不是很清楚。我可以介绍一下北外的情况。北外开了比如说:人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课。我学了西方美学和人体美学,并不是说要用来培养我的英语水平,而是说培养我的兴趣,开阔我的视野,提高我的欣赏品位,让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅,很不错的艺术欣赏的休息。

正二:对方辩友的知识真是够丰富了,那么第三个问题,请问对方辩友,通才教育的模式,是不是当今教育的发展趋势?

反二:其实很抱歉,通才教育是一个错误的翻译,英语的原文是General knowledge而是一个通识教育,对方辩友这两个是完全不同的概念。

正二:对方辩友说大家都翻译错了,那通识教育是不是要培养通才?

反二:通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上,专一门的专才,他是一个高要求的专才,我们现代社会就是需要这样的专才。

正二:通识教育是为了培养专才,为什么不叫专识教育?

(二)

反二:请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才?是或者不是!

正二:当然是。

反二:我知道您是学法律的,那我想请问《中国高等教育法》第五条对大学教育的目的做了什么样的规定呢?

正二:我记得***在“七.一”讲话时说:要把大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新型的高素质人才。

反二:《中国高等教育法》第五条规定:大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。请问对方辩友这句话作何解释呢?

正二:请问对方辩友专门人才等于专才吗?虽然专才比通才在专业上有更多的知识,跟更高的技能,但是要把专门的工作做好,在现代社会更需要的是沟通协调,更需要的是整合创新,更需要的是整体性思维,宏观性把握,而这通才能做得更好。

反二:请问对方辩友,对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件?

正二:是,怎么样才能够突破跟提升呢?就是要借鉴和吸纳别的学科的东西,就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀!对方辩友理论上的突破跟技术上的创新,现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带?是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢?这就是通才的创新。

反二:请问对方辩友,我是用心专一地做一个专才更精深呢?还是把我的时间精力铺散开来,做一个通才做得更精深呢?

正二:对方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢?那就搞不懂了……

(三)

正三:第一个问题,日本人忧心忡忡地提出了一个2006年通才危机问题,请问对方辩友对此如何理解?

反三:我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区,日本战后重建主要靠的就是职业教育,他们有世界上最优秀的职业工人呀!

正三:对,有一句话流传得非常广,叫做:综合就是创新,交叉就是创新,渗透就是创新。日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力。那么请问对方辩友,你认为人的创造性思维是从何而来的呢?

反三:人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识,如果对这个领域不够了解的话,又谈和创新呢?

正三:对方辩友显然回避了我的问题,那么我再来问第三个问题。请问对方辩友加入WTO以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求?

反三:幸好人事部副部长告诉过我们:现代社会最需要的人才有两样。第一样是WTO专业人才,第二样是专业技工。我对此还是比较理解的。

正三:那么最后一个问题,现代社会分工是细化了,但是分工的细化,是不是突出了整合性的要求?这不仅是系统能告诉我们的,也是辩证法告诉我们的,那么请问对方辩友,专才如何适应这一要求的?

反三:的确每一次我们说综合就必然会想到合作,而专才不能合作吗?我们想一想一个集体,总是有主管财务的,主管驾驶的,主管公关的这样的人才来构成,才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗?那一个CEO就够了。

(四)

反三:请问如果你我两个人,一起开一家电脑软件公司,您会倾向于首选雇佣通才呢还是专才呢?

正三:我当然看如果这个人,他的知识综合化,他的技能多样化,他的适应能力又强,我认为这就是我最合适的人选。

反三:好,那就是说我们更需要通才,随着公司的规模发展,我们是需要顺应现代企业的制度,更加雇佣一些专门的人才,还是继续雇佣通才呢?

正三:对方辩友似乎告诉我们说,通才在现代企业制度中就不能合作了,那我就不明白了,通才他有更广阔的知识平台。他可以更好地与人沟通,与人合作。甚至还可以迈入管理阶层。让我这个大公司变得更好,这不就是通才的定义吗?

反三:一个人是不是应该追求通化?

正三:我认为一个人确实应该追求通化,这恰恰是马克思最终理想告诉我们人应该全面发展。

反三:一个宠物医生,他本来会治疗各种宠物的病,现在是不是要让他也学会给人开刀呢?这样就能更适应现代社会的要求,成为了通才了呀!

正三:对方辩友是不是认为通才是全知全能的上帝呀?今天我没事造一架飞机,明天呢?我又给心脏病人没事换个瓣儿搭个桥之类的,对方辩友对通才理解太过偏激。

攻辩小结阶段

正一:大家好,我想首先有一个概念要明晰,就是细化带来的是什么?简单地应用系统论我们就能知道,细化带来的是对整合更高的要求。(取出一张纸)这是社会某一个具体的领域,像对方辩友所说的,现在它细化了(把纸撕碎)。如果我们社会要求的不是他们作为碎片,各自为政,而是要求他们整合起来,共同发挥作用,那么首先的问题是什么?是如何将他们合起来。现在又细化了(再次撕纸),现在高度细化了(再次撕纸)。我再问一遍,如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政,而是要求他们整合起来,发挥共同的作用,那么首选的问题是什么?是如何将他们合起来。谢谢!

现在我要解析对方辩友说的两个问题:

第一、对方辩友老跟我说“专门专门专门”我就很奇怪了,我今天专门是来辩论的,对方辩友告诉我说:“你专门辩论的专才!”我明天专门回去读书,对方辩友说了:“你专门读书的专才!”我明天专门去吃饭,对方辩友说:“你!专门吃饭的专才!”这是怎么回事呢?

现在我们和在座的各位再讲一个创新的问题。我们说今天社会讲创新那些新到底出现在哪里?是出现在那些跨学科,跨领域的地方,那么请对方辩友正面回答我,您的专才是怎么个跨法!能不能跨好呢?好了,小结至此,感谢在座各位!谢谢!

反一:谢谢主席,下面由我做攻辩小结。我发现对方的一辩很喜欢撕纸,我可舍不得撕这张纸,当年这张纸是蔡伦一个人做的,今天这张纸要伐木工人,造纸工人各个专才一起合作才能做,对方把细化比喻为裂化,分裂!我们社会的分裂是这样的吗?我们社会整合是专才的合作,这样才有更高的效率呀!对方辩友听到了吗?

然后我来解释我方的问题:

我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定,按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才。高级指高精尖,专门当然是指专业,人才嘛,顾名思义还是人才!那当然是高精尖的专才了,大学培养的不是高精尖的专才,难道还是万金油的通才吗?当然不是,而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题,大家想一想,现实中是不是有这样的例子?当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司,这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才,当今最好的软件人才,当今最好的财务人才,他就是首屈一指的微软,这就是专才的作用,这不是通才能够达到的,对方的通才只是一个幻梦,如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进,所以现代社会更需要的是我们专才!谢谢!

自由辩论:

正:对方辩友一开始就犯了一个错误,他们告诉我专职就等于专才,他们说,伐木工人因为他在伐木,所以他就是一个伐木的专才,那我就不明白了,我们著名的愚公精神的马永顺,十几年前是伐木工人现在又是种树工人。对方辩友可不要告诉我说,十几年前他是伐木专才,现在他是种树专才。那么我想请问对方辩友这样一个问题,现代社会变动性是一个最大的特点。请问对方辩友专才如何适应?

反:这个社会是具有变动性的,我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢,还是十鸟在林呢?我们知道,十鸟在林不如一鸟在手呀!我倒是请问对方辩友,对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方。我就不太清楚了,我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出来全国震惊的学术效果,他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢?

正:所谓女怕嫁错郎,男怕入错行。我们多一个选择多一个机会,难道不更适应现代社会的发展吗?

反:机会每个人都遇见,但不能每个人兑现。我倒想起一句话,狭路相逢专者胜;通才尽管笑,可惜笑得早;通才不惭,专才在后;只有真较量,才是真内行。

正:对方辩友一直在跟我说合作,我想给大家指出这样一个问题,合作是不是要制度来维系?而这个合作的制度的维系,是不是要靠通才来指出,靠通才来发展,靠通才来维系呢?

反:对方辩友谈合作,我们就来谈合作。请问在合作之中,到底是专才还是通才哪一个更能避免重复的劳动呢?

正:对方辩友,假如我是通才,我跟你合作,我能够了解你的知识,我能够更理解呢,难道我不能跟你更好地沟通?难道我们不能更好地把工作做好吗?通才具有整体性宏观性思维,才能够合作得更好呀!

反:您懂我了,我当然很开心。但是我更希望您把您自己专业先做好呀!请问对方辩友,今天一直告诉我们,某一个人是通才,他都不需要。我们今天辩题是,社会更需要通才。请问您这个更是如何比较呢?

正:我们已经有无数的学科和无数的专业向我们证明,现在的创新点越来越多地出现在交叉学科、交叉领域内。请问对方辩友,是不是能和我们一样认为,通才在这些领域里更能够大展身手,自由驰骋呢?

反:再次请问对方辩友,不要回避我方二辩的问题,您怎么来论证现代社会更需要通才呢?这个更字如何体现?

正:我来告诉在座的各位和对方辩友,现代社会更需要一个人具有整合的能力;现代社会更需要一个人具有创新的能力;现代社会更需要一个人能适应变动。这不就是更吗?我说了好几次了,对方辩友。

反:谢谢对方辩友!对方辩友告诉我们的是,现代社会需要一个上帝,因为上帝它可以一个人整合所有的东西。那么我们要告诉对方辩友,现代社会需要合作。借用网易的一句话:网聚人的力量,这才是我们的力量!

正:对方辩友,我们要的通才,可从来没有说通才是全才、通才是天才、通才是万斤油呀!对方辩友今天总跟我们说,有专业所以他就专才。那我就搞不懂了,反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业。对方辩友偏偏告诉我们,我们大家都是专才呀!看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀!

反:我倒想起龚自珍的一句诗:我劝天公重抖擞,不拘一格降人才。请问对方辩友,不拘一格怎么解释?如果都是通才的话,三人行三人全师,一个东西大家都明白,天公还有没有一点个性?

正:通才当然是不拘一格,今年北大中文系也开始招收理科生。我想在现代战争中,大口径的炮当然比小口径炮火力更大我今天就不明白,为什么我多一点知识,他就变得不好了呢?

反:对方辩友把专才脖子上的那根绳子勒得越来越紧,专才都透不过气来了。既然对方辩友回答不了不拘一格,我们就看事实层面。我是武汉人,我知武汉事。武汉今年的人才需求表上,排名第一的是高级技工,人才缺口达到5万人。请问对方辩友如何解释这一现象呢?

正:我终于明白对方辩友为什么认为通才不需要了,因为他认为,通才根本就实现不了,通才是全知全能的上帝。要把国图所有的书都看完,才叫一个通才。那我们今天的通才教育岂不是最大的悲哀?

反:武汉的人才市场对方辩友拒绝回答。那好,我们来看深圳。深圳某企业出16万,愿意雇佣高级钳工,他不需要掌握英语。这样的一个专业人才,对方辩友又作何解释呢?

正:对方辩友是认为现代社会到处都是更需要高级钳工了吗?你们的逻辑很奇怪呀!对方辩友说通才是幻梦,通才是半瓶醋,这样的话今天的辩题还有什么意义呀?

反:大家知道,价格能够反映供求关系,我是杭州人。杭州机床厂出6000元的天价月薪雇佣一个高级的机控机床工,请问对方辩友这还不叫更需要吗?

正:我再次告诉对方辩友,专业专职不等于专才,对方辩友,我在贵校网站上看到贵校要培养多语种、多层次、多学科的复合型、复语型人才,看来对方辩友,你们贵校也在培养通才呀!

反:对方辩友告诉我们,今天我多学几门课,我就是一个通才了,大家知道,埃菲尔铁塔有四个塔基,但是塔尖呢?只有一个呀!

正:对方辩友一直告诉我们说,我这儿需要一个专门人才,我所以要专才;这儿又需要一个专门的工人我又需要专才,我再一次纠正对方辩友一个错误,专门的人才、专门的职业、专门的专业决对不等于专才。

反:我发现对方辩友对我们学校很了解,知道了多语种的人才,但是多语种的人才不是多语种的一个人才呀!我们是英语专业、俄语专业、法语专业、日语专业的人才。我们可没有那么强,刚才我们说了埃菲尔铁塔只有一个尖。对方辩友想要崇拜四个角的话,那索性崇拜桌子去算了。

正:没有广泛的基础,就建不起高楼,即使建起来的高楼也有可能是危楼。对方辩友老说:多学一门东西不叫同通,叫专!那我就搞不懂了,如果说我方一辩喜欢一个女孩子,你说他专。他喜欢两个女孩子,你又说他专,他喜欢100个是不是还是专呢?

反:我可以告诉对方辩友,我跟我们班所有女生关系都不错,可是我只爱我的女朋友,您说我爱得专不专一呢?

正:我们知道复旦大学的办学方针是通才教育,按类教学。如果通才教育培养的是专才,我们干嘛不叫它专才教育呢?

反:为什么专心致志是一个褒义词,三心二意是一个贬义词?

正:奇怪了,通才怎么不能专心致志呢?怎么通才一到这里就变成三心二意了呢?(正方时间到)

反:我父亲是一个通才,他是一个老师会教书,还会给我理发,但是直到大学之后我才知道什么叫真正的理发师,在此之前,我的头发是惨不忍睹呀!

反:要学武功就要学得最好!我们到底是做少林寺,还是做韦小宝?

反:现代社会更需要专才!(反方时间到)

总结称词

反四:各位评委,对方辩友,各位好!我首先想起一句话:人生作为一件大事来,事了则去。所以对方辩友一直热心劝我东成西就,我觉得那不是我的成才观,下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌。

第一、对方辩友看融合。怎样看待融合,对方辩友讲了两个前提。第一、是因为分工,那么请问分工与合作,孰在先,孰在后?对方辩友一辩拿起这张纸,我把他撕掉了,然后它就是碎片。那么请问是撕在先,还是整合在先呢?谁先谁是主导。我们要注意,专是通的前提。第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利,那我们想,专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动?哪一个更含效率?社会发展简史告诉我们,社会呈螺旋状加速发展,社会分工呈树冠状加速发展,我们要想提高这两个加速度,究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢?

第二、对方辩友谈创新,说只有跨领域才是创新的体现。但是这是一个必然的判断吗?我想起了一个故事。当年张大千于20年代的时候到巴黎求学,他找到了毕加索,问:我要到你这儿来学艺术。毕加索说:你来到法国学什么艺术?你应该到中国去学艺术。我觉得必然判断不构成跨领域。

此外还有五点悬疑:

第一、对方辩友谈良性。我们知道良性是一个持续的概念,良性是一个相对的概念,有优有良,有中有差。那么在现代社会的优和良,在古代就可能是差。我们现在谈的是现代社会,对方辩友说良是个与时俱进的概念,那么专才也是一个与时俱进的概念。

第二、对方辩友谈可持续。究竟什么是可持续?在一个学科的领域内,如果他仅仅是蜻蜓点水,样样松的话。那么这个专业的领导潮流者到底是谁,身份就模糊了。我再请问,领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才?

第三、对方二辩谈到一个细化问题。那么所谓细化,请问:同是粗、专是细,我们单从顾名思义就可以得到。

第四、对方辩友谈专业教育。四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念。但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么。所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里?

第五、对方辩友说宽口进。那么宽口进是不是窄口出?如果说窄口出的话,这是不是论证专?我们到底是论证因还是论证果?

我的话全讲完了,谢谢大家。

正四:谢谢各位,我们首先来回顾一下对方的逻辑。

今天这个辩题非常有意思。对方说先有分工,后有合作。那么今天我说了:你先发言我后发言,谁重要呢?这个逻辑成立吗?

你又说了张大千是一个专才,可是我们都知道,在四川菜系当中,还有个大千菜系,你说他是一个通才,还是一个专才?

对方谈分工,分工越来越细。自己一边说越来越细,一边又说WTO这么一个大的东西,是一个专业,他说需要WTO的专才。你说他这种泛化专业的概念,他到底是不是误解了专业和专门还有专才的概念呢?

第四、他说通才不如专才精深,我就不明白了,通才怎么就等于浅薄呢?我们说站得高、看得远,见的多、识的广,博学才深刻。你说这是什么意思?

对方又说效率论,谈一个公司,谈一个企业。你说一个老板出去谈判,他要带一个司机,带一个秘书,带一个商务代表,带一个财务代表,带一个法律代表,六个人。你说他带一个人好不好?六个人干的活你说它成本低,六个人干的活你说它效率高。我就奇怪了,这怎么就是效率高呢?

对方还谈社会分工,我刚才就讲了,社会分工绝对不是要求只能干这件事的人,而是要求可以干这件事,能干这些事的人。我们说专才是需要,但是通才呢?通才更适于现代社会的创新要求、整合要求和流动要求。

对方谈良性运行,我们说什么是良性运行?良性运行和社会稳定连在一起。我们一再问对方一个问题。你怎么适应社会那种频繁流动的问题,我们试想一下,如果长江水今天在武汉这儿停止不流了,如果下起雨来,再高的堤坝能当得住洪水吗?如果今天社会结构失去了社会流动性,失去了这种职业的选择性,那么我们说这个社会他是一个安全的社会吗?

我们今天谈专才通才,谁更需要。我们就看到底是谁更适应了社会的良性发展,是谁更适应了人全面的发展。我们看到了中国入世之后。需要的是什么样的人才呢?是即懂现在又懂过去,即懂国内又懂国外的人,这是什么样的人才?是通才。我记得昨天,就是中山大学的一位同学给我讲了一句话,我觉得非常好,他说如果你有一块木版,你可以漂着过河;如果你有十块、百块木版,你可以搭一座桥过河:如果你有千块万块木版,你就可以造一艘船乘风破浪。知识也是这样,学识也是这样的,我建议大家成为一个现代社会的通才,做一个乘风破浪的人。破千层浪,上九重霄!为我们的社会,为我们的国家作出更大的贡献。我的结论是:现代社会更需要通才。谢谢各位!

专才与全才的代表人物(越多越好)

俗语说得好:三百六十行,行行出状元。而这“三百六十行”中所谓的“状元”也就是我所谓的“专才”。不管是做什么,只有干一行、爱一行,才能够钻一行、精一行。 而当今社会中,好多人都希望是“全才”,事实证明,样样都会的人同时会样样都不精通,这对于专业性很强的工作来说是占有明显的劣势,因为自认为是全才的人总是认为什么都能做,往往是这山望来那山高,总是对自己眼下的事物不满意。相反,专才的人会的东西不多,却精于一行的技术,他们工作时就会心无旁骛,这样的人才才是用人单位所器重的,同时,他们也会珍惜眼前的工作,如果不做这一行了其他的行业就不通了,所以,专才只能越干越精!


后台-插件-广告管理-首页广告位四