一凡女性网,您的美丽生活好帮手

复合型人才是通才吗? 什么是复合型人才

发布时间:2019-07-17 01:07:48投稿人 : 一方旅行网_行走在路上的奇闻异事围观 :0次

专才与通才谁更适应当今社会?

(一) 通才教育是必需的。

现代社会,尤其在信息化迅速扩展的今天,社会的整合性越来越高,人们越来越生活于一个高度整合了的社会之中,各种资源流通加速,各个不同的领域之间的交流频率明显增大,对人才的知识面的要求相对更加广阔。

一个人已经不可能关在封闭的房子里,只懂得一门专业的知识就能适应社会。

人们必须与社会交流。

然而现实的状况却是,具体的个人在这个整体中的作用和地位日见微弱,日趋局限,个体也往往越来越轻视对于社会的整体性思考,而倾向于片断式思考,容易使个体沦为社会中一个孤立的单子,相对于整个社会来说,处于一种消极的地位。

在这种情况下,大力倡导通才教育,在社会精英的生涯之初就为防止这种倾向,使他们养成的整体性思维方式,从而为他们对无论社会还是个人的积极态度,奠定了坚实的基础。

专才教育是必需的。

在当今社会,物质生产力高度发展,新事物层出不穷,许多学科开始分化,即使在同一个学科内部,人们也已经不可能再能通晓这个学科的一切了。

在物理学领域,有人统计过,就算是一个物理学家也不可能同时看完与看懂世界上三本顶尖级物理学杂志的文章。

人们只有在自己经营的一个小领域里,才能了解这一领域的前沿动态,才能在这一领域内取得一定的成果。

可以说,在知识不断分化、不断精细的今天,没有人再能高屋建瓴地把握一个大的领域了,出亚里士多德、牛顿这样的大师的时代已经过去了。

这是一个必须正视、直面的现状,社会已经对人们提出了这一时代的要求,要在社会上立足,首先就得是在某一领域能获得一定的知识,只有迎合了社会生产急需的专业人才的需要,把教育与经济建设的紧密结合,才能推动社会的进步。

通才教育与专才教育两者都是社会必需的,但明显地,两者在内涵上却是针锋相对的。

前者要求尊重人的全面发展,要受教育者各方面都得到发展,以适应日益整合的、经济合理化的社会;但后者却要求人们“术业有专攻”,在某一领域而不是在所有的领域取得大的成就,因为事实上人们不可能在所有的方面都很优秀,所谓的人的全面高度发展,实际上只是一个不切实际的“乌托邦”而已。

(二) 辩证地看,通才教育与专才教育的争论对于澄清什么是通才教育与专才教育是必要的,也是有益的,但一味强调两者的区别而看不到两者的联系,把教育本来应该具有的两个题中应有之义活生生割裂开来,那就对教育教学百害而无一利了。

首先,专才教育必须以通才教育为基础,通才教育必须以专才教育为目标,两者是辩证地统一的。

所谓的专才与通才实际上只有程度之别,而无质的差异。

不通才的专才是没有的。

要在任何一个领域,哪怕是一个小得不能再小的领域里做出一点成就,也必须懂得这一大的领域的基础知识。

要说一句前人没说过的话,哪怕只是一句,也是不容易的,因为你得知道在此前大家都说过些什么,当然,要这句话能穿透以前所有智者的思想,说出点有理的内容来,那就难上加难了。

知识就像一张巨大的网,要在其中任一点有所突破,就会带动整个一张大网,所以要成为专才首先必须是通才。

而同样,通才教育也应该以培养专才为目标,对所知的东西只知道皮毛,也就不是通才的“通”了,要“通”实际上就是要“专”。

其次,通才教育与专才教育实际上是教育题中应有之义。

第一,学问修养与人格修养并举,大学教育不仅要教会学生做事,而且要教会学生做人,既要重视学问之修养,又要重视人格之修养;其次,两者是并行的,通才教育是大学教育的基础,专业教育是大学教育的核心,只有把通才教育同专才教育有机地结合起来,才能够培养出具有全面素质基础且精通某一专门学问的高级人才;再次,知识、能力与素质并重,要注重从根本上转换观念,把培养人的创新能力和自我管理能力,以及与人和谐相处,善于交流,能恰当表达自己,能适应工作环境,自我调节情绪的素质看成必须的。

社会历史进程表明,过分强调通识或专业教育,都有失偏颇。

通而不专,解决不了社会问题,难以适应社会分工的需要,人类社会可回到愚昧;专而不通,导致知识专业化、思维片面化、情趣专业化,也难以适应社会发展的综合性要求。

(三) 1999年1月开始实施的《中华人民共和国高等教育法》规定“高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才,发展科学技术文化,促进社会主义现代化建设。

”实际上,不是要在预设理论框架内判定选择哪种教育方式更好,教育方式是要根据教育的需要或者说教育的任务来选择的。

如果在高新科技的研发领域,显然是要更重视专才教育的,但在一般的工作岗位,尤其是公关、行政等部门,显然就要更重视通才教育;如果赖以谋生的专业,当然要越精越深越好,如果是业余爱好,自然懂点皮毛也是不错的。

总之,是通才教育还是专才教育,要看教育的目的,要看教育出来的人的工作性质,要具体情况具体分析,不能好高骛远,都搞通才教育,也不能只见树木,不见森林,一味强调专才教育。

这样,我们可以从不同的角度,根据不同的任务来选择我们的教育方式。

当今教育界出现了各种各样的人...

如何成为学法学的复合型人才,社会需要的。

复合型法律人才在具备法律知识的同时具备其他领域的专业知识,比如本科会计+研究生法律+博士生经济学等等。

法律本质上是一门社会学科,它涉及到社会生活的方方面面,更涉及到各行各业。

只有将法律知识与其他领域的知识相结合,所呈现出来的才能才是最鲜活的。

从实际就业来看,法学专业人才属于通才,现代社会对具有“复合知识结构”的法律人才需求较大。

如企业中的文秘、人力资源管理、市场营销等岗位对既有经济管理基本知识,又具有法律专业知识的人才有一定的需求。

各类中介代理机构,如房屋中介、职业中介对法律人才需求较大。

各级政府机关和部门,如工商、税务、土地等都需要专业法律知识人才。

很多法学专业毕业生做会计师、审计师,证券业人员,环境评估,商务律师,职业侦探,司法鉴定,影视法律顾问,房地产咨询,法制宣传。

现代社会更需要通才还是专才?

关于专才 一. 当今社会更需要专才,但是专才并不是要与常规违背,并不是要 ,但是比通才更有用的那种人才.二. 专才并不是就不合作.然而试想一下,每个专才都将自己的任务干好,那不是这个社会就有条不紊了吗?一个企业一个公司不就能更好的发展了吗?三. 专才的定义是: 专才是指具有某一项或某一行业有突出能力并且有相应的德、智、体等各方面素质相配的专门性人才.可见专才不仅通但他更专,想一下一个公司的领导他总应该是通才了吧,因为他协调了各个专才的合作.然而这个领导他自己又要有突出的才能他才能服众,所以首先他又必须是一个专才./专才的定义二:专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才.四. 全在于广博、专在于精深.我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争.在这里我们不是比较“多”与“一”,而是要比较的是“全”与“精”.五. 随着社会分工的细化,与分工相对应的知识结构也越来越细,故专业也向更加复杂的方向发展.对人才的要求同样趋于细化,趋于更高,因此对人才专业化的要求是十分明显的.六. 专才拥有某一领域内的专业知识和技能,会比全才更具有吸引力.而在复合交叉领域内,最终的研究与实现,也落实在单一领域.因为全才的个人作业缺乏效率,分工把精力集中于个别的领域,更有利于实现社会价值.七. 适应社会竞争在于适应社会需要,人才与社会之间则是双向选择的关系,全才选择面广,却只能被选择一次,而且还有不确定性.“机会每个人都能遇见,但并不是每个人都能兑现.”全面广博只是炫耀的资本,分工细化的现代社会,要求的是高精尖的人才,也就是专才.综上所述,专才更适应社会竞争.八. 解释门门懂样样差的含义. 也就是,通才”可能只是个“万金油”.什么都能做,但什么又都出不了彩 九. 专才非只会一样东西,如果我们是学数学的,所以我就只能懂数字而不懂英语或是中文? 这可以在前面的专才含义中不攻自破.十. 让我们模拟一个就业招聘会,你人认为招募主管第一个问你的问题是什么,或者拿到你的简历最先看什么?1>、你好!请问你的专业,学历!2>、主管的目光落在了简历的“专业栏”,然后抬起头不无遗憾的告诉你:“对不起,我们要招的只是一名牙医”,可是您的专业栏里连“通下水道“都有,我们真的无法判断您的个人专业能力,或者说,像您这样的“通才“在这里真的大材小用了!关于通才 一. 谈现代社会,良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的一个显著特征.但是高度整合更是现 ☆☆☆ 代社会的一个首要的突现的要求.二. 社会分工造成了细化,可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合,我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢?三. 社会分工每走一步,带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通?不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比,谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在不同学科之间完全融合?是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展,更需要全才!四. 来看看现代社会发展的原动力——创新。

从古代科学的综合,到近现代科学的分化,再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了,我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想,不同领域,不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方,那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢?所以现代社会的突破和进取更需要全才.五. 让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁.美国人一生之中要变换工作7到8次,随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整,职业结构调整的不断深化,我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁.这个时候,多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才,更能适应现代社会的变动呢?综上我们发现,不管是从宏观的社会角度,还是从微观的个人角度,都能证明现代社会更需要的是通才!六. 现在说每一个人都有一个专门的岗位,所以我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有通才了.七. 现在说每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个专才,否则这个世界上又没有通才了.八. 有一句话流传得非常广,叫做:综合就是创新,交叉就是创新,渗透就是创新.九. 应聘中如果这个人,他的知识综合化,他的技能多样化,他的适应能力又强,这就是需要的最合适的人选,也是更有力于社会发展的人选.十. 首先有一个概念要明晰,就是细化带来的是什么?简单地应用系统论我们就能知道,细化带来的是对整合更高的要求.(取出一张纸)这是社会某一个具体的领域,现在它细化了(把纸撕碎).如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政,而是要求他们整合起来,发挥共同的作用,那么首选的问题是什么?是如何将他们合起来.综上,全才更能是社会需要的主导.

全才还是专才更能适应社会竞争

我记得刚刚回答过这样一个问题 .. 还是限定20分之内给出答案的 难道 你们 ... 好吧最重要的一点,专不是少,博不是广,区别在与一个精,一个泛,求专就是精益求精的态度!我认为: 专才更适应社会竞争全才是指全面发展的人才,他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。

专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。

讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题,我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念,正是这个让我们的辩论变得有意义。

而这两个概念的侧重点不同,一在全,一在专。

其中间有一专多能或多专多能的概念,但这不应该是争论的焦点,全能而无一专不现实,一专外无一能也不可能,这个辨题中,全在于广博、专在于精深。

我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。

在这里我们不是比较“多”与“一”,而是要比较的是“全”与“精”。

所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。

适应社会需要的人才才更具有竞争力。

而在当今信息爆炸的时代,对人才的要求越来越高,我方认为,专才更适应社会竞争。

第一,随着社会分工的细化,与分工相对应的知识结构也越来越细,故专业也向更加复杂的方向发展。

对人才的要求同样趋于细化,趋于更高,因此对人才专业化的要求是十分明显的。

第二,专才拥有某一领域内的专业知识和技能,会比全才更具有吸引力。

而在复合交叉领域内,最终的研究与实现,也落实在单一领域。

因为全才的个人作业缺乏效率,分工把精力集中于个别的领域,更有利于实现社会价值。

第三,适应社会竞争在于适应社会需要,人才与社会之间则是双向选择的关系,全才选择面广,却只能被选择一次,而且还有不确定性。

“机会每个人都能遇见,但并不是每个人都能兑现。

”全面广博只是炫耀的资本,分工细化的现代社会,要求的是高精尖的人才,也就是专才。

综上所述,我方认为专才更适应社会竞争。

现代社会更需要通才还是专才呢?要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。

所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识,较熟练专业技能的人才。

而所谓通才是具有广阔的知识平台,丰富的知识储备和多种技能的人才。

简单说来,通才知识综合化,技能多样化,适应变动的能力强。

好的!谈现代社会,良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。

高度分工是现代社会的一个显著特征。

但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。

社会分工造成了细化,可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合,我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢?社会分工每走一步,带来对整合的要求就更高。

这个时候不同分工之间是不是需要有沟通?不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比,谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在不同学科之间完全融合?是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展,更需要通才!第二、让我们来看看现代社会发展的原动力--创新。

从古代科学的综合,到近现代科学的分化,再到当今科学新一次的综合。

各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了,我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。

而当今创新的点正是出现在不同思想,不同领域,不同学科相互交*、沟通、融合、综合的地方。

那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢?所以现代社会的突破和进取更需要通才。

再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题--人才流动频繁。

美国人一生之中要变换工作7到8次,随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整,职业结构调整的不断深化,我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。

这个时候,多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才,更能适应现代社会的变动呢?综上我们发现,不管是从宏观的社会角度,还是从微观的个人角度,都能证明现代社会更需要的是通才!最后我有两点需要指出:第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位,所以我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有通才了,对不对?第二、我们说每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个专才,否则这个世界上又没有通才了。

给你对方的观点

“专才”和“全才”谁能更适应社会竞争的辩论?

专才比全才更适应社会的辩论材料 我们前不久辩论了这个问题,下面讲些我的心得。

不要纠缠到什么是通才什么是专才上,或者那个一定好,抓住问题的关键“更”“适应”“现代社会”上,从我们现在社会的现实问题上来说,我国现在最缺少的就是高级技工,这就是专才吧,资料有很多一会会府上2002年的辩论内容,最主要的是你自己一定要从心里说服自己专才比通才强,因为现在有很多学校提通才,复合的教育,其实他们是错的。

基本上来说,社会的发展带来了分工的明确,分工越明确,知识就越细,这样专才就成了社会的需要,那么再说通才有什么用?整合?去整合什么,整合通才还是专才,一个公司有多少通才,有多少专才,大概就是这样了,仔细研究下2002年的辩论内容也不错了,以下就是了 专才更适应社会竞争 全才是指全面发展的人才,他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。

专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。

讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题,我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念,正是这个让我们的辩论变得有意义。

而这两个概念的侧重点不同,一在全,一在专。

其中间有一专多能或多专多能的概念,但这不应该是争论的焦点,全能而无一专不现实,一专外无一能也不可能,这个辨题中,全在于广博、专在于精深。

我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。

在这里我们不是比较“多”与“一”,而是要比较的是“全”与“精”。

所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。

适应社会需要的人才才更具有竞争力。

而在当今信息爆炸的时代,对人才的要求越来越高,我方认为,专才更适应社会竞争。

第一,随着社会分工的细化,与分工相对应的知识结构也越来越细,故专业也向更加复杂的方向发展。

对人才的要求同样趋于细化,趋于更高,因此对人才专业化的要求是十分明显的。

第二,专才拥有某一领域内的专业知识和技能,会比全才更具有吸引力。

而在复合交叉领域内,最终的研究与实现,也落实在单一领域。

因为全才的个人作业缺乏效率,分工把精力集中于个别的领域,更有利于实现社会价值。

第三,适应社会竞争在于适应社会需要,人才与社会之间则是双向选择的关系,全才选择面广,却只能被选择一次,而且还有不确定性。

“机会每个人都能遇见,但并不是每个人都能兑现。

”全面广博只是炫耀的资本,分工细化的现代社会,要求的是高精尖的人才,也就是专才。

综上所述,我方认为专才更适应社会竞争。

首先,我觉你的这个题目本身就有问题。

什么叫专才,什么叫全才?既然叫全才,那么专才所具有的才能他必然也有涉及到,否则,就称不上全才。

这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样,没说的,结果一定是那个三好学生考上了理想的大学,而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦,妄想那个校长好心,来一个什么免试入学。

这难道还不够清楚的了吗,全才一定比专才更能适应这个社会的竞争。

因为,全才至少比专才具有更加稳定的承受挫折的心理素质,没有稳健的心理素质,你在这个社会将很难立足。

试想,一个动不动就要因挫折萎靡不振,自伤自残的人,你能痴望他做出更好的成绩,这也正是在奥运会上屡获金牌的中国队强调队员要保持良好的心态的原因了. 我认为反方提出的问题,已偏离了辩论的中心。

依您所言,博才的人心理素质就一定好 而专才人员的心理素质就差。

恐怕这一点,不能得到大家的认同吧? 再说韩寒,他的文章要是很好,他进行写作不是一个很好的出路吗?俗话说的“三百六十五行,行行出状元”不就 给了他一个很好的出路。

如果他真的是一个做文章方面的 专才。

那么他就应该做好这个“专才”的位子。

能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在,他如果真的成了写作专才。

那么还用去挤“上学”这座独木桥吗?专才在于专而精,能更好的适应社会! 现代社会更需要通才还是专才呢?要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。

所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识,较熟练专业技能的人才。

而所谓通才是具有广阔的知识平台,丰富的知识储备和多种技能的人才。

简单说来,通才知识综合化,技能多样化,适应变动的能力强。

好的!谈现代社会,良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。

高度分工是现代社会的一个显著特征。

但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。

社会分工造成了细化,可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合,我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢?社会分工每走一步,带来对整合的要求就更高。

这个时候不同分工之间是不是需要有沟通?不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比,谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在不同学科之间完全融合?是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展,更需要通才! 第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。

从古代科学的综合,到近现...

辩论:"当今社会,专业型人才比复合型人才更重要"

2、 大家好! 首先要给反方主擂一个掌声,辩论的非常精彩。

但是细心的听众又没有发现,反方在辩论中犯了一个严重错误,那就是模棱两可,旗帜不鲜明,他在解释何为“求专”的解释中,把我方的观点也融会进去了,感谢反方主擂给予我方的支持! 其次在谈到当今社会的发展,反方的观点还停留在原始社会,强调什么分工。

要知道现代社会日新月异的发展,对个人才能的要求已经越来越高了。

只拥有一项技术的人才已经不是社会所需要的了。

我也请对方认真去看一下招聘市场,如果拥有同样技术的两个人,如果其中一人还拥有其他技能,你觉得老板会更愿意招聘谁?如果同样的薪水换来的是全才,我相信这样的人才会更拥有竞争力!再看看我们大学生,双学位的人在找工作中拥有更广阔的空间和发展前途。

闲暇时,大学生更愿意去学习本专业以外的东西,如英语电脑等等,她们会知道光拥有一项技能是不够的,真正的人才一定是学识渊博的,如果只有一项技能,在社会发展中就无法适应社会的变化,会更快的被淘汰掉。

另外,反方对中国学制教育显然缺乏一定的了解,从本科到硕士到博士,这样的过程看似越来越专,越来越狭窄,但是那只是你个人认知,事实情况是,硕士博士的课程很多,除了本专业的课程,他们还要有其她的课程可以选择,目的就是培养更多视野开阔的学生,而不是本专业的书呆子。

看看历史上著名的学者,哪一个不是学识渊博之人?曹雪芹、钱衷书,鲁迅,郭沫若,吴冠中,陈逸飞等等,他们都是学贯古今,融会中外的博学之人。

因为知识的丰富,开阔的视野,促进了他们在事业上的多面和超人的发展。

如果曹雪芹不知道民俗典故,不知道药方病理,那么《红楼梦》就大为逊色了。

如果鲁迅不是医生,他如何在笔下对病人做一细致的描述?如果陈逸飞不是对建筑、雕塑情如独钟,他的建筑油画又如何能画出妙处。

所以我方认为:求博是社会潮流的大势所趋,也是个人全面发展的要求。

反方忽略这一切,显然是不正确和缺乏眼光的。

早在几百年前,当很多迂生一心成为专才的时候,诸葛亮已经是博览全书,观其大概了!哪个流芳百世,不用我说大家也很清楚了。

因此“求博”更利于个人发展。

谢谢大家的鲜花和掌声! 3、 大家好: 反方主辩迎战勇猛,思维敏捷,建议观众们先给他点掌声。

“惑之不解,其为惑终不解也。

”既然对方不明白他的“模棱两可,旗帜不鲜明”表现在哪里,为了后面的辩论可以更顺利的进行,我不妨先帮他指出来。

首先我们来看对方一辩的辩词,对方一辩曾反问:“你似乎认为专才就只有一项才能,他在这个领域钻研了某项专业知识,就不能在另一个领域钻研知识了?你所说的这种‘专业型’人才根本就是‘偏才’。

”根据他反问的意思,也就是说专才不只一项才能,可以在一个领域钻研,也可以在另一个领域钻业,那不就成了复合型人才吗?另外,他说我们所指的专业型人才是偏才,那么他说的“不是偏才的专业型人才”不就成了复合型人才吗? 接下来对方又说到——“求专”是指一个人需要“求得专业的技能”,也就是说在现代社会,他不仅要有广博的知识基础,更应该具有某一方面的精湛的专业能力。

——那么请问:在获得广博的知识基础的同时他是不是在求博呢?很明显,是的,因为他知道求博是求专的前提和基础,同时在某一方面有精湛的专业能力显然还不能应对这个更需要拥有多方面知识基础的社会。

“求博”和“求专”是两个决然不同的概念,但是很明显,反方却把专和博给搅在一起了!这样看来“乱扣帽子”的是那一方呢?相信观众的眼睛是雪亮的! 此外对方提到是在反驳我方观点的基础上给出他们方的观点,我想问,反驳在哪里呢?是因为说了这么一句“你造了一艘大船就可以乘风破浪吗?船是需要舵手地!光造船,而不会掌船,还谈什么‘乘风破浪’?”吗?如果是的话,我想请问对方,如果你连船都没有能力去造好,先考虑会不会掌船是否未雨绸缪得太早了!而一个能用各种知识武器建造起一座大船的人,我们有理由相信,只要他继续发扬“求博”精神,他率先掌握迎帆出海的能力一定不慢于那些不懂得船的构造原理就去学习怎么掌船的人! “分工不是分裂,分工要求的是更加有效的合作,而谁合作更有效率,当然是具有专业技能的人才!”这是对方提出来的一个空口无凭的观点!但我们却知道,无论在哪个领域,复合型人才知识全面,与各方面沟通都容易,显然比专才有优势得多。

一位优秀的企业领导,他更懂得只有能为企业的发展带来整体效应的员工才是企业更需要的人才。

一个工程师在开发新产品上也许会有卓有成效,但他并不一定适合当一名推销员;反之,一个成功的推销员在产品促销上可能会很有一套,但他对于开发新产品却一筹莫展。

聘请这样的人对公司无疑是一种损害。

而知识全面的人不一定就胜任于企业的所有角色,但综合素质的全面势必让他在各个领域都如雨得水,给企业带来更广泛的整体效应。

“在现代社会,专业性人才并不意味着他一辈子只能专于一个专业,他可以在某一阶段时候专于某个专业,也可以在另一阶段专于另一个专业。

要注意,我...

求专才比全才更适应社会的辩论材料

我们前不久辩论了这个问题,下面讲些我的心得。

不要纠缠到什么是通才什么是专才上,或者那个一定好,抓住问题的关键“更”“适应”“现代社会”上,从我们现在社会的现实问题上来说,我国现在最缺少的就是高级技工,这就是专才吧,资料有很多一会会府上2002年的辩论内容,最主要的是你自己一定要从心里说服自己专才比通才强,因为现在有很多学校提通才,复合的教育,其实他们是错的。

基本上来说,社会的发展带来了分工的明确,分工越明确,知识就越细,这样专才就成了社会的需要,那么再说通才有什么用?整合?去整合什么,整合通才还是专才,一个公司有多少通才,有多少专才,大概就是这样了,仔细研究下2002年的辩论内容也不错了,以下就是了 : 专才更适应社会竞争 全才是指全面发展的人才,他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。

专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。

讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题,我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念,正是这个让我们的辩论变得有意义。

而这两个概念的侧重点不同,一在全,一在专。

其中间有一专多能或多专多能的概念,但这不应该是争论的焦点,全能而无一专不现实,一专外无一能也不可能,这个辨题中,全在于广博、专在于精深。

我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。

在这里我们不是比较“多”与“一”,而是要比较的是“全”与“精”。

所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。

适应社会需要的人才才更具有竞争力。

而在当今信息爆炸的时代,对人才的要求越来越高,我方认为,专才更适应社会竞争。

第一,随着社会分工的细化,与分工相对应的知识结构也越来越细,故专业也向更加复杂的方向发展。

对人才的要求同样趋于细化,趋于更高,因此对人才专业化的要求是十分明显的。

第二,专才拥有某一领域内的专业知识和技能,会比全才更具有吸引力。

而在复合交叉领域内,最终的研究与实现,也落实在单一领域。

因为全才的个人作业缺乏效率,分工把精力集中于个别的领域,更有利于实现社会价值。

第三,适应社会竞争在于适应社会需要,人才与社会之间则是双向选择的关系,全才选择面广,却只能被选择一次,而且还有不确定性。

“机会每个人都能遇见,但并不是每个人都能兑现。

”全面广博只是炫耀的资本,分工细化的现代社会,要求的是高精尖的人才,也就是专才。

综上所述,我方认为专才更适应社会竞争。

首先,我觉你的这个题目本身就有问题。

什么叫专才,什么叫全才?既然叫全才,那么专才所具有的才能他必然也有涉及到,否则,就称不上全才。

这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样,没说的,结果一定是那个三好学生考上了理想的大学,而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦,妄想那个校长好心,来一个什么免试入学。

这难道还不够清楚的了吗,全才一定比专才更能适应这个社会的竞争。

因为,全才至少比专才具有更加稳定的承受挫折的心理素质,没有稳健的心理素质,你在这个社会将很难立足。

试想,一个动不动就要因挫折萎靡不振,自伤自残的人,你能痴望他做出更好的成绩,这也正是在奥运会上屡获金牌的中国队强调队员要保持良好的心态的原因了. 我认为反方提出的问题,已偏离了辩论的中心。

依您所言,博才的人心理素质就一定好 而专才人员的心理素质就差。

恐怕这一点,不能得到大家的认同吧? 再说韩寒,他的文章要是很好,他进行写作不是一个很好的出路吗?俗话说的“三百六十五行,行行出状元”不就 给了他一个很好的出路。

如果他真的是一个做文章方面的 专才。

那么他就应该做好这个“专才”的位子。

能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在,他如果真的成了写作专才。

那么还用去挤“上学”这座独木桥吗?专才在于专而精,能更好的适应社会! 现代社会更需要通才还是专才呢?要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。

所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识,较熟练专业技能的人才。

而所谓通才是具有广阔的知识平台,丰富的知识储备和多种技能的人才。

简单说来,通才知识综合化,技能多样化,适应变动的能力强。

好的!谈现代社会,良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。

高度分工是现代社会的一个显著特征。

但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。

社会分工造成了细化,可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合,我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢?社会分工每走一步,带来对整合的要求就更高。

这个时候不同分工之间是不是需要有沟通?不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比,谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在不同学科之间完全融合?是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展,更需要通才! 第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。

从古代科学的综合,到近现代科学的分化,再到当今科学...

针对 专才和全才 谁能更适应社会竞争的辩论 正方的辩论词

专才比全才更适应社会的辩论材料 我们前不久辩论了这个问题,下面讲些我的心得。

不要纠缠到什么是通才什么是专才上,或者那个一定好,抓住问题的关键“更”“适应”“现代社会”上,从我们现在社会的现实问题上来说,我国现在最缺少的就是高级技工,这就是专才吧,资料有很多一会会府上2002年的辩论内容,最主要的是你自己一定要从心里说服自己专才比通才强,因为现在有很多学校提通才,复合的教育,其实他们是错的。

基本上来说,社会的发展带来了分工的明确,分工越明确,知识就越细,这样专才就成了社会的需要,那么再说通才有什么用?整合?去整合什么,整合通才还是专才,一个公司有多少通才,有多少专才,大概就是这样了,仔细研究下2002年的辩论内容也不错了,以下就是了 专才更适应社会竞争 全才是指全面发展的人才,他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。

专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。

讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题,我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念,正是这个让我们的辩论变得有意义。

而这两个概念的侧重点不同,一在全,一在专。

其中间有一专多能或多专多能的概念,但这不应该是争论的焦点,全能而无一专不现实,一专外无一能也不可能,这个辨题中,全在于广博、专在于精深。

我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。

在这里我们不是比较“多”与“一”,而是要比较的是“全”与“精”。

所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。

适应社会需要的人才才更具有竞争力。

而在当今信息爆炸的时代,对人才的要求越来越高,我方认为,专才更适应社会竞争。

第一,随着社会分工的细化,与分工相对应的知识结构也越来越细,故专业也向更加复杂的方向发展。

对人才的要求同样趋于细化,趋于更高,因此对人才专业化的要求是十分明显的。

第二,专才拥有某一领域内的专业知识和技能,会比全才更具有吸引力。

而在复合交叉领域内,最终的研究与实现,也落实在单一领域。

因为全才的个人作业缺乏效率,分工把精力集中于个别的领域,更有利于实现社会价值。

第三,适应社会竞争在于适应社会需要,人才与社会之间则是双向选择的关系,全才选择面广,却只能被选择一次,而且还有不确定性。

“机会每个人都能遇见,但并不是每个人都能兑现。

”全面广博只是炫耀的资本,分工细化的现代社会,要求的是高精尖的人才,也就是专才。

综上所述,我方认为专才更适应社会竞争。

首先,我觉你的这个题目本身就有问题。

什么叫专才,什么叫全才?既然叫全才,那么专才所具有的才能他必然也有涉及到,否则,就称不上全才。

这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样,没说的,结果一定是那个三好学生考上了理想的大学,而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦,妄想那个校长好心,来一个什么免试入学。

这难道还不够清楚的了吗,全才一定比专才更能适应这个社会的竞争。

因为,全才至少比专才具有更加稳定的承受挫折的心理素质,没有稳健的心理素质,你在这个社会将很难立足。

试想,一个动不动就要因挫折萎靡不振,自伤自残的人,你能痴望他做出更好的成绩,这也正是在奥运会上屡获金牌的中国队强调队员要保持良好的心态的原因了. 我认为反方提出的问题,已偏离了辩论的中心。

依您所言,博才的人心理素质就一定好 而专才人员的心理素质就差。

恐怕这一点,不能得到大家的认同吧? 再说韩寒,他的文章要是很好,他进行写作不是一个很好的出路吗?俗话说的“三百六十五行,行行出状元”不就 给了他一个很好的出路。

如果他真的是一个做文章方面的 专才。

那么他就应该做好这个“专才”的位子。

能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在,他如果真的成了写作专才。

那么还用去挤“上学”这座独木桥吗?专才在于专而精,能更好的适应社会! 现代社会更需要通才还是专才呢?要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。

所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识,较熟练专业技能的人才。

而所谓通才是具有广阔的知识平台,丰富的知识储备和多种技能的人才。

简单说来,通才知识综合化,技能多样化,适应变动的能力强。

好的!谈现代社会,良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。

高度分工是现代社会的一个显著特征。

但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。

社会分工造成了细化,可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合,我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢?社会分工每走一步,带来对整合的要求就更高。

这个时候不同分工之间是不是需要有沟通?不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比,谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在不同学科之间完全融合?是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展,更需要通才! 第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。

从古代科学的综合,...

当今社会需要什么样的人才?

像现在的社会,什么样的人才都需要.中国虽然大学生很多,但是真正的人才却不多.一个社会人才是永远都不会满 足的.当然是越多越好了. 人才,顾名思义,得有“才”。

如果你在某方面或者几方面有所专长的话,那么你就是一个人才。

社会的需求是无 限的,所以,能够适应社会发展的人就是人才。

通常的人才,是企业里所需要的德才兼备的干才和将才,这些人要大胆使用,但对能力强,人品中等的人,要留 有戒心。

企业最需要什么样的人才 一、当今企业所必须拥有的人才 1、生产、技术方面:生产、技术、工程开发、动力设备、品质检验等; 2、市场营销方面:市场开拓、管理、销售、服务、调研、广告宣传等; 3、人力资源方面:人事、劳资、培训考核等; 4、 行政后勤服务方面:行政、办公、保卫、后勤服务等; 5、其它方面:采购、仓储、运输、公关、法律、参谋顾问等。

二、当今社会人才结构(人力资源结构) 橄榄型人才结构:两头小中间大,高级人才与平庸人物不多,中间一般层次的人才占大多数。

(主要以求职打工 者的白领阶层而言) 1、 干才群体:干才在社会人才结构中占有大部份群体,他们通常比较务实,非常精干,工作踏实,有一定工作 经验和实务操作能力。

他们具有一定的指挥能力,有一定技术、能熟练示范操作,能带领下属很好地完成任务。

2、将才群体:将才在社会人才结构中占的比例较小,他们通常在企业里担任一个部门(或项目)的领导、管理工 作。

他们具有专业知识,能制订业务计划,能组织、指挥、激励、监督下属,执行坚决、修正及时。

3、帅才群体:帅才在社会人才结构中的比例就更小,他们是领袖型、统帅型人才,如企业的职业经理人等。

他们 有全面管理企业的能力,熟悉企业的宏观控制和微观运作。

他们对组织以外的事物也能产生兴趣,他们敏感、判 断力、决策力、精力、韧性都很强,有卓越的创新意识,执行坚决、修正及时,有很强的人格魅力。

4、通才群体:通才又称复合型人才。

这种人才在社会人才结构中也相对稀少,他们具备丰富的知识,有较全面的 工作经验,在企业中至少能担任或从事三种以上不同的相关工作。

三、当今企业的人力资源结构(人才结构) 1、先知先觉型:有非常强的分析、预测、判断能力,能对企业未来及中长期发展进行设计、规划;(企业中的最 高层领导、智囊等,包括对市场、产品等发展能预测和规划的人才) 2、后知后觉型:能忠实理解、执行先知先觉型人才所提出的工作方案、工作意图,能踏踏实实地按照先知先觉型 人才设计好的目标奋斗,并带领、领导属下努力、正确工作;(企业中的后知后觉型人才属中、高层管理者,如 部门经理、项目负责人及主管级人才等) 3、不知不觉型:他们没有想法,没有意见,只有勤勤恳恳、任劳任怨埋头工作,按企业制定的方针、目标,在上 级领导的安排下做好自身一份工作。

六、目前企业选择人才的八条标准 1、有强烈的进取心和责任感:追求进步,敢于承担责任,能坚忍不拔、独立自主地做好自己的工作。

2、 有较好的组织才能:能领导并激励下属,能与同事之间有良好的工作关系和人际关系,并能帮助别人。

3、有较强的分析能力:能全面思考问题,准确找出问题的实质,能对纷繁复杂的事件进行分析并得出合理结论。

4、有较强的表达和交流能力:能简明而有说服力地表达自己的观点,可对别人产生影响,同时又应有客观、开放 的态度吸取别人的建议及反馈。

5、富有创造性:要有创意,有创造性地发挥,应有发现新的思想方法、工作方法,以及达到、实现某个目标最佳 途径的能力。

6、有很好地团队精神:一个具有领导才能的人才,应能领导一个集体以取得最佳成果,懂得如何激发周围人的热 情,令他们团结一心、协调合作,在工作中最好地发挥个人及集体的作用。

7、具有正直的人格:优秀的人才不贪婪、不狡诈、不存私心,能有为所从事的工作或服务的公司竭尽全力的思想,在每项的工作中都努力遵循诚实和正直的原则。

8、有善于学习的能力:学习能使人增长知识、才干,以便协助公司达到所企望的目的。

只有善于学习、不断学习,才能紧跟社会时代的脚步,才能适应企业不断发展的要求。

七、所谓人才必须具备的素质 1、道德素质:要有良好的职业道德、敬业精神,忠诚。

2、文化素质:有较丰富的知识结构,很好的文化素养。

3、心理素质:能自我调节心态,能放弃、敢选择,自信但不骄狂、自重而不浮躁。

4、身体素质:身体健康,能自我锻炼,保持优良、健康的体魄。

八、所谓人才必须具备的能力 1、有良好的语言表达能力; 2、有较强的工作协调能力; 3、有很好的文字组织能力; 4、有基本的组织指挥能力; 5、有对自身部门(组织)工作的统筹、计划能力; 6、有一定的应变能力; 7、有很好的计算(心算)能力; 8、有较强的实务操作能力。

九、所谓人才必须做到六化 1、复杂的问题简单化; 2、深奥的问题通俗化; 3、零散的问题系统化; 4、枯燥的文字图表化; 5、分析问题要全面化; 6、演讲的表达条理化。

十、目前人才流向趋势 目前社会人才的流向趋势是:人才跟着项目走,项目跟着...

现代社会更需要全才而非专才? 辩论题

正:谢谢主席,各位评委、嘉宾,各位同学,大家晚上好。

很荣幸,今天能在这里和对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竟争这一问题。

我方认为,全才更适应社会竞争。

在进入正题前有必要说明一点:我们今天讨论的辩题他已经承认了我们所要讨论的那个主体,也就是那个人,已经成材了,并且已经成为了一个全才或者专才。

因此,我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。

我方认为,全才是指有一个主导专业,同时精通其他多个专业的复合型人才。

而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。

要看谁更能适应社会竞争,主要是看谁被社会淘汰的几率更小。

下面我将从以下两个方面阐述我方观点:第一、社会的就职岗位具有有限性。

我们都知道,任何事物总有饱和的时候,社会不可能会无限制地提供就职岗位,因此我们的就职岗位也是有限的。

我们打一个比方(二辩取出图版)我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物,而专才则相当于肉食性或草食性动物,当食物资源短缺的时候,你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢?答案毋需置疑,当然是杂食性动物。

由图中我们可以知道,杂食性动物拥有更多的选择。

我们的全才也是这样,全才在社会竞争中拥有更多的选择,他也定会更适应社会竞争。

第二、社会具有变动性与不可预测性。

20世纪的风风雨雨,跌跌宕宕,谁也没想到从农业时代到工业时代后又到信息时代,一切都是变化的那么快,谁又能预测21世纪的社会呢?在这个信息时代所发生的一切更恐怖,大波动、大破产、大流转……一时另人眼花缭乱、目不暇接。

试问对方辩友:如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢?很显然,唯一可靠的方法就是,多学几手,多专多能。

最后我有三点想要补充:第一、今天我们所谈是人才的适应性,不要过多地谈论社会的需要性。

因为,社会具有变动性与不可预测性,社会今天需要的是搞核武器的,可能明天需要的就是防御计算机病毒的人才。

第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位,所以我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有全才了。

第三、我们说每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个专才,否则这个世界上又没有全才了。

以上三点敬请对方辩友注意。

谢谢!反:谢谢主席,谢谢对方辩友的精彩发言。

我方观点是:专才更适应社会竞争。

全才是指全面发展的人才,他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。

专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。

讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题,我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念,正是这个让我们的辩论变得有意义。

而这两个概念的侧重点不同,一在全,一在专。

其中间有一专多能或多专多能的概念,但这不应该是争论的焦点,全能而无一专不现实,一专外无一能也不可能,这个辨题中,全在于广博、专在于精深。

我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。

在这里我们不是比较“多”与“一”,而是要比较的是“全”与“精”。

所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。

适应社会需要的人才才更具有竞争力。

而在当今信息爆炸的时代,对人才的要求越来越高,我方认为,专才更适应社会竞争。

第一,随着社会分工的细化,与分工相对应的知识结构也越来越细,故专业也向更加复杂的方向发展。

对人才的要求同样趋于细化,趋于更高,因此对人才专业化的要求是十分明显的。

第二,专才拥有某一领域内的专业知识和技能,会比全才更具有吸引力。

而在复合交叉领域内,最终的研究与实现,也落实在单一领域。

因为全才的个人作业缺乏效率,分工把精力集中于个别的领域,更有利于实现社会价值。

第三,适应社会竞争在于适应社会需要,人才与社会之间则是双向选择的关系,全才选择面广,却只能被选择一次,而且还有不确定性。

“机会每个人都能遇见,但并不是每个人都能兑现。

”全面广博只是炫耀的资本,分工细化的现代社会,要求的是高精尖的人才,也就是专才。

综上所述,我方认为专才更适应社会竞争。

我先阐述一下我的观点:我认为专才更适应社会竞争!第一,专才是指对某一方面特别擅长的人才,其他方面略懂一二的人才,并不是只懂一种技能而其他方面一窍不通的白痴。

第二,众所周知,现在科学技术正向着“高、精、尖”发展,科学技术要求越来越高,要求人们具有的专业知识和技能日益精深,然而时间是有限的,专攻一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高,那么他所做的贡献也就较高,在这个技能上,专才是社会需要的。

而全才在其余方面也比不上那些方面的专才。

依次全才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争?第三,生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率,而且现在社会分工也越来越细,一种产业涉及的技术多达数千上万,甚至几百万,全才有可能存在吗?全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才,过去的小产业涉及的技术少...


后台-插件-广告管理-首页广告位四