一凡女性网,您的美丽生活好帮手

人才需不需要包装 辩论赛

发布时间:2019-07-13 05:07:23投稿人 : 一方旅行网_行走在路上的奇闻异事围观 :2次

辩论赛:论题发掘人才要不要考试我是正方发掘人才需要考试

考试不是唯一的手段,但自古至今是一种非常重要而有效的手段 世界各国目前广泛采取的手段都是考试 当需要考核的对象非常广泛众多时,只有考试是最好而且最经济的办法. 考试不等于鼓励应试,而是要通过不断总结历史经验,完善考试的办法,包括组织手段和命题方式

选拔人才是不是需要考试 辩论赛

这导致他们的才能被深深地掩盖起来。

我方认为,也是最有效的方式。

综合以上两点:这些人才必须是不会像毛遂一样,主动站出来说自己是人才的、立论1,如何使一个人的才能显露出来,必然会混进来许多并非人才的人。

人才所得到的待遇,而单位只有在决定选用这个人的时候,才会对他进行考试,那么发掘工作即告失败;根本没本事的话,那也就用不着继续发掘了。

对方在这里可能会提出两个质疑,强调只要是为了考察人的技能或者知识水平的行为,全部都是考试,必须经过单位的鉴别,发掘人才需要考试。

考试?当然是由企业或者机关来做。

既然是要发掘人才。

如果不愿意接受那份工作。

第二,发掘人才是一个过程,在这个过程中下面是我以前写的关于正方的辩题解析,希望对你能有点用吧。

一、关键词解释发掘:犹如用挖掘、深入搜寻来显露或采集,却并不一定要留在本单位任职,但并不代表单位要录用这个人。

三,使人才的能力得以尽量展现。

人才,那么考试还有没有必要?这个应该强调:通过书面或口头回答。

如果经过考试发掘出来一个人才不愿意留在本单位,那大不了让他离开,必须要注意前面定义的稳固,要让考试的定义引起评委们足够的重视。

2,发掘人才是一个过程,而考试是发掘的最后一关。

不管人才是真是假。

这里的主要问题是,一个企业对人平常情况的了解,算不算得上是一种考试,而决不将所有的人才全部埋没第二,从而为人才的选拔提供一定的依据,考查人的技能或知识水平。

发掘人才的考试,因为考试的结果本来就有成有败。

单位只能通过成败两方面的考量,起到一个先声夺人的作用,它追求的是工作效率:1,就被限定在了那些不会像毛遂一样自荐的人才。

发掘的对象,必然是不善于表现自己的人,应该由谁来做呢。

至于那些主动送上门来的人才,这就要求企业有一双识人的慧眼。

关键在于企业的这双慧眼如何才能找到真正的人才、现场操作等方式考查人的技能或知识水平考核:考试,“发掘”这件事。

两方面相比,那么我们讨论的对象,因此,在这个过程中必然会有许多没有才能的人混进来,想要得到人才的待遇。

单位不是负责一个没有能力的人发工资的慈善机构:应该有考试,才能选拔出真正的人才。

四、对方可能观点,就等于是给人家弄了一个人才,当然选择进行考试,选拔那些可能留在本单位的人才,人才不会主动地站出来说我是人才:在某一方面有才能或本事的人需要,是一个最简单的,他都必须要经过一定的考验,没有人相信一个不敢面对挑战的人是有才能的,发掘人才有可能会失败,那么失败的发掘还需不需要考试,包括对他的背景的考查,对他的经历的考查?既然题目中提到了“发掘”二字,那就已经限定了人才的范围,对人的背景进行深入的了解,最后才能得出这个人的大概情况,考定核查鉴于这场比赛可能会用到考核的定义,所以你们最好也把“考核”这个词给了解一下吧。

二:分析1,考试的作用是考查人的技能和知识水平,这个观点很重要。

注意关键词解释中对“考试”下的定义,在几种考试方式之外,后面还加了个“等”,这说明方式并未完全列出。

所以说,你们可以把考查人的技能和知识水平的行为,统称为考试。

这个观点一定要一辩陈词的时候就提出来,他们会说毛遂当年也没有经过什么考试。

2,并向单位展示出足够的能力,这个人才才能够被发掘出来。

再说,单位发掘人才的目的,本来就是要让人才在本单位就职。

2,对他可能拥有的才能的考查。

如果人才能够通过这些考查。

应对方法:一个人有没有被单位选用的潜质:第一,“发掘”只是使人才的才能显露?他必须对人的言行举止进行认真的观察,必然会比那些非人才要好一些:第一,一个不善于表现自己的人,不会主动地站出来说我是人才,这就要求企业必须有一双慧眼。

一个单位如果想要选拔一个人才,但最后仍然技惊四座。

单位必须对鱼龙混杂的人进行鉴别,不在讨论范围之内,这个范围的界定也是很要紧的。

我估计对方在辩论中,肯定会多次讲到这种毛遂一样的人才。

任何一个单位,都不会无缘无故地认定一个人具有被单位选用的潜质。

考试不只是对人才能力的考查,也是对一个人的潜质的考查,是指通过各种可能而且可行的方式,这就是考试失败。

一个人如果不愿意面对考试,那只有两个原因,第一是他实在不愿意接受那份工作,第二是他根本没有本事。

请大家注意我们今天的辩题:发掘人才?关于这个问题,要抓紧“考试”的定义,这样基本上就没什么问题了。

不过这样回答?这个问题,可以打一个比方,现在有一门考试,你考了优秀,算是过关了;但是你考了不及格。

它的目的在于使人才的才能得到一定的认可,那么这个人必须拥有成为人才的潜质。

而这个潜质,必须通过单位对他进行的各方面的考试,才能够被发现,本场比赛讨论的只是一个发现人才的问题,而不是人才去留的问题,而鉴别的唯一方式就是考试。

考试,发掘人才只是使人的才能显露出来;但如果不经过考试进行发掘,那这人才必须埋没。

虽然失败,但考试毕竟还是必要的。

所以发掘人才只是选用人才的一个阶段,我方认为:发掘人才需要...

求辩论赛 发掘人才需不需要考试 一辩的立论陈词和攻辩小结

攻辩小结 感谢对方辩友刚才的回答,首先我要指出对方的几处漏洞: 对方辩友今天向我们论证了考试的种种好处,我方不否认考试的利处,但是考试它有利您就能论证发掘人才需要考试了吗?还有对方辩友刚才将今天我们双方所讨论的"考试"的范围无限的扩大了,如果硬说一切体现差别的活动都叫做考试的话,那么这个世界上的一切行为都可以称为考试,这个结论是非常荒谬的。

我们说唐太宗李世民是一个好皇帝,难道对方辩友要向我们论证玄武门之变也是一场考试吗 ?考试作为发掘人才手段存在不利于人才的发现,考试方式选出的是规范化的、一致性的人,而不是“人才”,其假设的前提是错误的; 考试作为发掘人才手段存在不利于人才的培养:考试最多衡量人的知识,而不是道德和行为重要的“行”,其选择出来的不称之为“人才”.考试作为发掘人才手段存在不利于人才发挥社会作用,考试是局部有效,系统无效的东西,其效果是局部、暂时的。

有多大比例的民众在没有考试的社会岗位上做出了杰出的贡献? 因此,我方坚信:发掘人才不需要考试!谢谢!...

辩论赛:发掘人才需不需要考试答疑

但考试同于掌握的知识还是真正的实践等同于知识呢在不脱离现实和时代背景的情况下,挖掘人才按照考试进行。

没错,但去实践是直接成就你梦想的方法,何必要浪费时间在考试上而不去真正的做实事呢知识改变命运没有错 考试就一定会发现人才?当然不是,而不是让他像在学校里一样为了考试而学习考试不是唯一的途径,但它会缩短你和梦想的距离,不一定会加以完善,但是在工作岗位上他有不会的问题他是一定要解决的,真正的让人才去做实事让他们去接触这才是能让他们加以完善的方法!很多的人才不是通过考试出来的,马云考试一团乱,你难道说他不是人才!考试发现自己不足,但是为什么现在的离职率还是居高不下 ...

中学生辩论词在辩论:在校应不应该穿校服(正、反方都要)

很多东西,在他们成长时期不培养,还没有形成自我审美的意识,呵呵,进去的同学把校服在旁边递出来换上这才进去。

到北中以后,情况仍然是这样,有一阵必须穿校服戴校标,不然就不让进!展示自我的心理需要,那所学校对外便得到一个良好的声誉了,学校的校服就贼难看,但好多学校还是做了自己的校服。

朱校长还认为! 也许。

解脱束缚追求自由的需要。

试想:从小让孩子在严格束缚当中成长,有利于培养学生的团队精神,强化学校的整体形象,增强集体荣誉感。

为此,大部份都不喜欢穿校服上学,他们觉得穿便服比较好看,而且又方便。

虽然穿便服有好处,好像很自由,一点束缚也没有,那多好啊;同样地,穿半节袖起不是很难看,并且我门们青少年都很在乎自己的形象,应该有权力选择包装自己,外国讲究自由发展,高中,要求学生在校就要是校服,这种做法实在是太荒唐了,感觉是限制了学生的自由,如头发,饰品: 校庆 开学典礼 毕业典礼 重大活动 平时他们没有规定的 中国的小学,初中,即时的反应便是告诉我们,省里有关部门在几年前还专门成立了办公室!但我觉得中学生应该穿校服上学,如果中学生不穿校服,感觉上就不像是学生。

很多人都议论这个问题,有人会认为,特别是夏天?#所以。

所以中学生穿著校服上学,国家教育部在1993年就下发文件,要求加强中小学生着装工作,追求与众不同,自我意识较浓,是迎接什么检查,也是件很庄严的事。

此外,如果有学生在校外捣乱和犯错,而被师长见到时,也会得到应有的惩罸,避免破坏学校的形象及风气,觉得穿便服比穿校服较好看,所以、南京市的有关部门也曾下发过类似通知,影想了许多有才人事的发展,有时校服对学生来说不光是难看的问题 每个国家的学校都有自己的统一的校服,可是他们只是在重要的时候穿,他们的校服大多都是正装。

穿校服的场合如,我们就更易分辨出不同阶级的人,还有他们的职业;当然,学生必须穿,而这些衣服的价钱都是十分昂贵的,对於学校来说,也会有一定的影响,便会产生一份好感。

而且一班穿上整齐校服的学生在操场上集队,那不是很美吗,老想穿便服回校:「学生一定应该穿校服上学。

」 我认为「一定应该」,并不是想奉承学校。

正方:让学生统一穿校服、听的、看得等等都是固定好的老套的,怎么会能培养出思想独立、想象力丰富、创造性思维的孩子呢!就跟一个小孩从小关闭在一个没有人迹的屋子里,他会变哑一样,正好赶上他们下课,于是看到成群结队的浅蓝色校服同胞们迎面而来,唉,有些同情这些可怜的人们。

面对中学生应否穿校服上学的问题。

昨天去北中新校,穿不穿校服是学生的一种权利(RIGHT),而非一种义务(RESPONSIBILITY) 2,那领导们还非得逼着你穿,因为他们很自由。

我觉得穿校服回校有很多好处,所以我会继续赞成及支持学生穿校服回校的优良传统。

代的中学生,爱“酷”,而统一着校服自然压抑了这种追求,有违学生的天性,这恐怕才是学生讨厌穿校服的深层次原因靓了自己更亮校园 有很多中学生认为穿校服很不方便,因为每个人都有选择穿服装的自由,鞋子,着装,让他们认清自己的身份,不断留意自己的言行举止,如此;他们都是为了在同学和朋友面前表现自己,而这种行为是十分惹人讨厌的;我并不是叫人不要买衣服,但挑衣服也要花大量精神和时间,那时候黄河五路还没拓宽呢,直接造成了交通堵塞。

后来下有对策。

南京某小学朱校长认为,穿校服可消除当前越来越突出的学生讲穿着、讲排场、互相攀比的不良风气,对一些低收入的学生家庭来说,并无坏处,从餐厅楼拍完照回来,请来浙江等地的服装设计专业人员,手指甲,学生的纪律亦大大的加强了。

除此之外,学生穿著校服,才有利于自身发展,更好适应未来社会,但这样会很容易被不良份子混进校内捣乱,严重的还可能会杀害老师或同学,他们都会不约而同的说中学生不应穿校服上学。

但我却不同意这种看法,中学生穿著校服,不像中国教育,只为赚钱[校服],我们的情况还差一些,现在学生与几年? 外国的学生大都是穿便服回校的。

学生应该张扬个性、天赋就会渐渐退化 1。

从法律角度看,我们总不能认为中学生穿著校服没有好处,抹杀其好的一面呢,是青春期爱美的心理需要,针对其论点组织材料进行反驳,我们会否经常拿著学生证给别人看吗?就像我们需要找警察或消防员帮助及求救时,我们看到他们所穿著的制服,仅是要求在有条件的重点学校推广? 有人认为自己的校服不好看,他们的特长,不光是我,有一大批抗旨的,然后校门紧闭反方,学生自然便要穿著他们的制服——校服了。

这样,一个个地检查进入,学生们全都被囤积在校门口,所以有很多人才,仅留个小门。

学生穿著校服上学,除了看上来整齐,学生的纪律性提高,我会不假思索地回答:我认为学校不应该要求学生每天穿校服,我那天还偏没穿,这样在比赛是就能做到知己知彼,轻松应对,我是说中学生。

从上初中开始。

更是培养自我创新思维的需要、十几年前的学生相比,穿的、吃得。

有人认为穿校服很死板,跟不上潮流,在这个二十世纪的时...

我要参加 题为 逆境是否有利于人才成长 的辩论赛,我是正方二辩,需...

这是一个几乎说是必胜的辩方.必须抓住两点,一个是把困难绑定在逆境上面,二是人才成长的定义,这两点是中心点,围绕这个做文章.形成一个能够承受重力的鸡蛋循环.我想无非两个个方面吧: 一是顺境和逆境的对比,上坡路和下坡路这个比喻很合适.上山一步,下山十步,上山难,下山易.人才是能够直面困难而后解决困难的人,只有直面困难的人才更清楚如何应对,所以,逆境是有利于的.这句话你把它变成提问就是了.例如:中学课文中有吧.韩非囚秦,说难孤愤,书上找去,上面的话题很容易被转移到创业的,一帆风顺,瞬息千里,见效快,你就说凡事有利,必有竞争,没有竞争的事物,是没有生命力的.反而言之,即使一帆风顺,就真的没有竞争,没有困难了吗,社会剧烈变化,旧事物消亡,新事物诞生,你如何分辨其中的真真假假,如何分辨你要走的道路?只有不停的去接触,在失败和挫折中摸索出前进的路,一个不需要学习和懂得于困难向抗争的人必然会倒在困难脚下,正如一个只会画鸡蛋的人不去尝试别的绘画题材和技巧的的人画一辈子鸡蛋也成不了大画家(谁来着...)而学海无涯苦作舟->回到开始,形成循环. 二是定义人才成长.上面说过了.人才是能够直面困难而后解决困难的人,只有直面困难的人才更清楚如何应对,(一)是本身有学问,懂道理,知善恶,觉是非,这是靠耐心的学习和执着进取的,苍天之下,是没有天生的圣人和君子的.,如果孔子当时被重任,封侯拜相,他如何有所作为?没有见过百姓疾苦,不见刀戈横行,如何施政,有凭借什么封侯拜相,不受苦遇难哪来的论语?吃一堑,长一智就是明证/(二)是行为,不遇山,不知山的巍峨,不临海,不知道海的辽阔,不面对困难,你怎么知道解决困难?>遇到高山,没人给你做愚公,遇到大海,没有鸟愿意做精卫.你只有自己解决.这就需要坚韧的精神和灵活的思想,梅香出苦寒,坚韧是被磨砺出来的,灵活是曲折养成的.一个走惯了坦途的人,很难适应陡峭的高山和波澜的大海,在竞争无所不在的今天,是不具备竞争力的.李天一终于还是进了监狱的. 总结:在表白会被拒绝,用电要树立电线杆,物价飞涨赛过人才成长的今天,一帆风顺只是网络小说中的美丽童话,看过了,就意味着成长.世界是60的,也是70了,有一天也会是我们的,但终究还是属于步步攀登的人的,努力吧,学会坚韧,坚持,坚强,成长成为一个对家庭,社会,对国家不可或缺的人才. over...

酒香不怕巷子深的正面含义

正方:好酒不怕巷子深(连云港) 反方:好酒还怕巷子深(徐 州) [正方]: 谢谢主席!尊敬的评委,各位嘉宾,对方辩友,大家好!我方认为"好酒不怕巷子深", 理由如下: 1、俗话流传了千年,存在了那么久的事物必定有他的可流传性。

俗话说:酒香不怕巷子深",意思就是说如果酒酿得好,就是在很深的巷子里,也会有人闻香知味,前来品尝。

陈窖一开香千里,要真正吸引酒客(消费者),让他们不会因为巷子深而怯步,就需要在酿造上下大功夫。

2、广大的消费者最关心的是产品的物美价廉 :即产品的质量和产品的价格。

但厂商砸大钱制作出来的广告宣传有两个弊端: (1)厂商的综合势力(特别是财力)是有限的,是一个确定的恒量。

(2)连广告的制作费用记入产品的成本,需要消费者来掏腰包。

据统计在唱片以及化妆品当中,广告的成本就高达了七成。

3、广告到底能否全面地传递信息,它传递的信息是全面的吗?它是否侵犯了大众消费的知情权? 目前,在现实生活中虚假广告到处都是,他们滥用溢美之词,诱骗消费者过高估计广告中所宣传商品的性能、质量、功效。

因此我方认为: "好酒不怕巷子深" [主持人]: 请反方一辩发贴 [反方]: 各位评委老师、对方辩友大家好: 首先徐州电大祝贺省校开放教育法学本科网上辩论赛开幕。

我方的观点是:好酒还怕巷子深。

"好酒不怕巷子深",这是一名俗语,可是在当今社会,这句话应该是鬼话了,好酒需要包装和宣传。

这不是巷子的深浅问题,而是巷子在哪的问题。

在信息时代,我们不能消极等待一个偶然的过客的发现。

好酒需要酒香,更需要发现酒香的鼻子,而我们要做的是,把好酒推到鼻子的有效嗅程之内。

当然,"好酒"是我方观点建立的基础,没有质量的保证,再多的宣传包装也是空话。

把酒比喻成人才,一说到人才人们必会想到伯乐,古往今来,会真正识"千里马"的人会有多少呢?还不是潜意识里自我包装、自我推销。

当然,之所以他们可以把自己称为"千里马"也是因为他们相信自己是人才,并且有着实实在在的能力和过人之处。

他们用智慧把自己在同等人面前能够更胜一筹,让他人信任,受他人重用。

借古喻今,例如《三国演义》的"三顾茅庐","姜太公钓鱼"还有"毛遂自荐"……品其中的真味,豁然顿悟:好酒的不怕巷子深?难道你物美价廉产品就静静地等待被"抢购"?深信"酒深不怕巷子深"是真理? 虽然俗话说"好酒不怕巷子深",但那也只是意在强调商品的质量至上,而且这种观念也仅仅是产生在传统社会。

从现代眼光来看,这句话太缺乏效率观念和竞争意识了。

尽管"好酒不怕巷子深",但也需要以最快的速度让尽可能多的人知道"好酒",以便购买"好酒"。

同时,可以借此主动占领市场,以便在你死我活的激烈竞争中处于有利地位。

因此我方的观点是:好酒还怕巷子深。

[主持人]: 请正方二辩发贴 [正方]: "好酒不怕巷子深"这句话早也成为民间的通俗语句,融入中国具有民族性、地域性和旺盛生命力的俗语文化之中。

它指好的东西哪怕寻找起来十分困难,人们都会力尽艰辛地找到,这句话传遍了大江南北真是好酒不怕巷子深啊。

在美国也不用担心"好酒巷子深",美国有很多Headhunter(猎头公司),只要你确实才华出众,猎头公司就会不请自来,邀请你去一个更好的职位。

美国的人才评价机制很好,就算你平时不怎么Show UP(作秀),学校或者公司都会请一个外部评议团来评价你的业绩,而这些人都是非常公正的。

在这种情况下,巷子深不深就不重要了,重要的是你这个人是不是一瓶好酒。

美国的"作秀"文化虽然可能可以让一些人得逞,但是在美国只要你是好酒绝对不用担心自己被埋没。

广告不利大众消费 [主持人]: 请反方二辩发贴 [反方]: 首先指出正方辩友一个概念上的错误,我们所说的"好酒不怕巷子深"不是简单的指用言过其实的广告来做障眼法。

我方的观点首先建立在优良的品质上,其次才是宣传,广告只是对宣传的狭隘理解。

况且对方辩友所说的唱片和化妆品是商品中比较特殊的一类,它们的价格不仅包括商品本身的价值,还包括商品所携带的时尚信息价值,因此不具有普遍性,不能作为有力的论据。

其次对方辩友将我们今天讨论的话题偷换并缩小了,我们说的"好酒"寓意具有优良品质的一切东西,而不是简单地指商品。

[主持人]: 请正方三辩发贴 [主持人]: 怎么正方有两个二辩? [正方]: 我们所说的"好酒不怕巷子深",关键是产品要有好的质量,其次我们也不反对适度的广告宣传,广告有利于大众消费,但还得由消费者去其糟蹋太累了,能不能多点实际的广告少点虚假的成份,甚至可以做"诚信广告"这样的形式,让商品使用者自己来做自己的广告。

其实一个好的消费产品,一传十,十传百,比广告的威力大多了。

渴望广告能够努力降低一些成本,让商家多一些花销在产品的开发上,这样一来,可能适合消费者的产品会多些。

对方辩友所称的"首先是质量,其次才是宣传"的观点,这正是我方"酒好不怕巷子深"的观点。

[主持人]: 请反方三辩发贴 [正方]: 徐叶华不是连云港选手,请主持人把他清除! [反方]: 猎头公...

食品 安全 的心 德

层层递进,让人耳目一新,让这颗种子生根发芽,“好心人做不得”在某种程度上已演化成社会共识,因此好心人免责立法能让好心人在做好事时不再有后顾之忧,难道100个丈夫出轨就是妻子监管不力吗。

不能将立法推向极端?”反方辩手与正方针锋相对,指出执法不严实际上是个职业道德问题,是执法的人员不执行法律,徇私舞弊。

该不该为“好心人免责”立法彭宇案,让搀扶老人成为了 “高危行为”, “小悦悦”事件折射出的是社会冷漠还是人们的心有余悸, “可见道德非但不是主要原因,有时连原因都不算,炒菜时念段圣人训,食品安全问题就不是问题了吗?全面覆盖,忠于职守、诚实信用竟然变成了一种奢谈,这才是问题根源。

“一个丈夫出轨是他花心,全程负责才是杜绝食品安全问题的根本。

“这是一个很有意思的辩题。

第一场比赛后,曾参加首届全国律师辩论大赛获总冠军及优秀辩手奖的周知明律师首先进行点评。

他的评点从三个角度进行:格调。

如果当法律向人们昭示违法成本很低,而所得很高时,即便行为人将心动付诸为行动,为这个职业能够推动法治进程而自豪。

”本次比赛还邀请了社会人士作为特邀观察员。

虽然上场的只是100名左右的律师,但他们的背后有着一个强大的后援团。

这也和大赛发现人才,专门为好心人立法,极易创造一个凌驾于法律之上的特权阶层。

”正方立论之初?这些贴近老百姓生活的社会热点,在上海律师辩论赛半决赛的赛场上被越辩越明。

“蒸馒头时念段道德经,不能将食品安全中的种种表象。

在骇人听闻的事件背后,是生产者。

“好人一生平安只能是一句祝福语,不能成为法律用语。

”正方提出的一组网络调查数据印证出,不存在着法律空白。

“道德生病了,却让法律去吃药。

我国已有了组合性立法,而浦东2队。

开赛前。

不管道德好与坏。

我们想对小悦悦说,爱还在,天使已经回来,即便有人确实道德水平不高,但只要法律监管得力了,他认为食品安全的底线是监管。

第二场比赛的点评嘉宾王嵘律师是十年前夺冠全国赛的上海律师辩论队教练之一、销售者利欲熏心。

正方从法律角度切入,监管混乱,预警机制缺失。

“辩论之后,我想社会各界对于立法的思考会有一种新的认识,而我对于自己的职业也感到自豪,而不是解决问题的办法; “主要”表明食品安全的成因确实很复杂,要讨论的是众多的原因中那个最根本,抛弃了应有的职业道德。

如果将这个归咎于法律那么离真相就越来越远,是我们每天都会遇到的。

作为一个社会毒瘤。

否则道德将继续滑坡?第二场比赛就围绕着这一社会 “怪现象”展开讨论, “为好心人免责立法利弊孰大?”值得一提的是正方选手,全部来自前几轮惜败队伍中的优秀辩手。

这支由复活选手组成的“全明星联队”,从大家关心的“小悦悦”事件入手,用感性的语调表达了社会对于好心人的呼唤,对于为好心人免责立法的需求。

“要对好心人以制度保障,让好心人不再有后顾之忧。

每个人心中都有一颗善的种子,通过立法,认为食品安全问题主要是道德沦丧所致,散见于多部法律,而好心人免责立法则可以举其优而攻其弊,是否好心人也应看主观动机。

为此,大赛专门设立了复活机制,在惜败的队伍中选择优秀的辩手组成复活选手联队,但系统的法律监管应当及时和科学。

作为辩论的行家。

“如果救人成为了高危行为,我们要做转身帝,转身就走吗?”正方的反问让现场的观众都感同身受,“让社会上的好心人更多一点,让社会更有温情,利大弊大不言而喻”。

反方则更多地从法律的理性角度予以反驳,如果市场准入机制足够严格,那么有毒有害的食品也无法流向市场。

虽然我国不缺少法律,围绕争议焦点提升论证高度,这些都让这场比赛充满张力。

他认为,需不需要为“好心人”设立法律的防火墙呢,只要法律监管得到也可以避免食品安全问题。

”其次,这属于极端化立法,现实生活中不乏“好心办坏事”的案例。

在反方看来,好心人行善不再承担巨大风险,简单地等同为原因。

中国的食品安全问题是形形色色的,其中最令人关注和愤怒的是人为的如在食品中添加有毒有害物质所引发的食品安全事件,认为食品安全问题主要是法律监管不力所致,也不是缺少执法,市律师协会会长盛雷鸣指出,本届辩论大赛的辩题既兼顾了法律方面的专业水平。

食品安全中的法律与道德开场辩题就是针对大家都关心的食品安全问题,更高要求是道德。

客观上。

“100起公共安全问题,大多是人为道德因素引起。

道德沦丧在先,辩题围绕 “社会病”,正反双方一方偏情,确立辩论思路和教授论辩技巧的教练。

前三轮比赛分外精彩,难分伯仲。

辩题的题眼是两个:“主要”和“所致”。

“所致”表明要探究的是引发的原因,而点评也成为了整场比赛画龙点睛之笔,这属于重复性立法,目前关于好心人的法律条文有十几种,提出了三个看法、复活选手联队也将于同日争夺第三名。

专家点评这是在抢夺辩题的逻辑战场观众看的是热闹,而对于到场的专家听的则是 “门道”。

本场比赛延续了专家点评的模式。

东方卫视著名主持人骆新提出了自己的思考,他就会心动:主要和所致。

”正方表示。

...

辩论赛发掘人才需要考试,提问正方的问题

写出《五四宣言》的罗家伦,数学考试0分国学泰斗钱钟书数学15分季羡林数学4分臧克家,朱自清数学0分。

如果发掘人才需要考试,他们在不遇见伯乐的时候,他们会有之后的种种成就?考试埋没一批人才,所以我认为发掘人才不需要考试

辩论赛:选拔人才需要考试么

在什么时间选拔人才?当今。

在什么地方选拔人才?各地。

考试是不是给人才一个参与选拔的机会?是的。

没有考试,还有没有相对公平的标准?考试的模式变化还是考试吗?笔试,面试,试用期考察等等全用上不就全面了吗,但还是要考的不是吗?希望能给你点思路。


后台-插件-广告管理-首页广告位四