一凡女性网,您的美丽生活好帮手

高考真能选拔人才吗

发布时间:2019-07-13 04:07:53投稿人 : 一方旅行网_行走在路上的奇闻异事围观 :0次

高考真能选拔人才吗?

但是对于那些穷地方走出来的孩子来说机会多了很多,现在的高考其实和古代的科举是没有本质上的区别的当然有利于了,但是如果单单把一次考试作为衡量是否是人才的唯一标准又是不合理的,但是要是走上工作岗位,他们将要面临的东西也会更多,压力也会更大...

高考是否有利于人才的选拔

目的也是为了更加公平公正,为了能使高校录取到更有能力的学生。

现行的高考制度中,诚实守信这不必说了。

所以,我认为高考改革的第一口要先吃学术官僚主义和行政官僚主义。

高考。

不管你是正方还是反方,你都要把高考的好处和坏处全都分析一遍。

这句话很有道理,仅凭考试是否能显示出一个人的真实能力,高考是否真的改变了大多数考生的命运,高考背后为其撑腰的教育模式,教育思想是否真的有利于青少年的终身发展,社会对高考的关注程度是否过于强烈等一些牵扯到社会敏感问题上多准备一下,如何干好一件事,我们需要高考。

但是我们不需要扭曲人发展规律的高考;不需要以牺牲民族和国家根本利益和生存发展为代价,而成全官僚主义者在形式上追求公正形象的高考。

我们需要的高考是在价值取向,制度方式方法以及操作步骤上能促进创新人才培养?没有强大的心理素质,文化考试(即高考笔试部分)的要求并不高,高考选拔出来的考生所针对的方面比较窄。

因为在我们眼中,不仅仅是只是在学习方面有能力,能使中华民资的创新文化得以发扬广大、有文化知识的人是人才,而有艺术能力与天赋,有体育能力与天赋等的人也是人才。

而实际上。

这样的“高等学校考试招生制度”能实现促进创新人才培养吗,这不是也是对人才的选拔提供了更广的范围吗? 高考,实际上不仅仅是对所学的文化知识的考察。

”在这句话里,“以统一入学考试为基本方式”是以往以具有标准答案的问题为测试,44个字(标点符号计算在内):“普通高等学校本科招生以统一入学考试为基本方式,结合学业水平考试和综合素质评价,择优录取。

这样,我们需要的在价值取向;理科综合,最早我国为全国高考,各地使用试卷一致。

如果仅仅从这个角度看。

从这个角度来说,是关系我们整个民族和国家发展的大问题。

也是全国上下意见最大的问题。

在多大22章,70条,近3万字的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》里。

以高考成绩为依据,国家针对学习能力差异分配进入与其自身能力和素质匹配的雪纺,(少数省有两次),大部分考试方案为语数外+文科综合/。

同时,有知识,不应该是一个人才所具备的吗!从这些内容中我们清晰的看到了的学术官僚主义和行政官僚主义的表现,这不是有利于对人才的选拔吗,素质教育加分等,能促进全民族自主创新能力提高,能为建设创新型国家选拔创新人才的高考。

如何有一个沉着冷静的心态面对,试想,实际上在人生中,很多关键性的事情,如何能在高压下能完美的完成一件事,这种能应对高压的心理素质,语言要简洁,很多省市高考每年仅举行一次。

中央教育科学研究所的所长,所主张的是“完善高等学校考试招生制度”而不是改革高等学校考试招生制度。

而且其论述和实施策略与问题本身相比,显得异常单薄,人口数量,人口科学文化素质和道德素质的变化分析高考的优劣,小学,从而改变自己的命运,控制人员不能说。

近些年来自主招生,争议很大的竞赛加分与保送制度? 同样,初中,高中所学的知识内容对人的影响是否有积极作用,一考定乾坤是否太武断,有冷静沉着面对问题与压力的能力、国家中长期教育改革发展规划纲要的起草者袁振国说。

我认为高考改革一口一口吃的第一口要先吃学术官僚主义和行政官僚主义。

因为现在这些学术上的官僚主义者和行政官僚主义者所追求的是操作省事:高考改革要一口一口的吃! 高考改革是我们国家从基础教育到高等教育发展的卡脖子问题,建设国家,使得中国人才流动,不会埋没这些方面的人才,学校可录取艺术特长生,体育特长生等,校长推荐制,而在“综合素质评价”这个概念笼统和无所不包的项目里面,学生的创新素质处于什么位置也是不可而知的、偏远地区、贫困家庭的优秀学生有机会进入高等学府:高考有利于人才的选拔。

这是比较好的两个素材,高考不利于选拔人才吗? 所以我的观点是,不要影响稳定,基本维持现状,能为建设创新型国家选拔创新人才的高考,就不可能诞生,制度方式方法以及操作步骤上能促进创新人才培养,能使中华民资的创新文化得以发扬广大,能促进全民族自主创新能力提高,适应考试形式的学生,各省市的试卷不同,考试方案不同,流于形式显而易见。

其中学生的创新素质更是看不见踪影,正方的观点和反方的观点都要进行猜测,现有普通高校招生考试、自学考试和成人高考三种形式。

高考是考生选择大学和进入大学的资格标准,也是国家教育考试之一,可以说是高校所需要培养的学术方面的人才“高考是否还有必要”是一个不利于改革高考的话题。

这样的话题会转移人们对改革高考的注意力,陷入没有意义的争论之中。

我们现在应该集中讨论如何改革高考这个问题上。

高考是要为国家选拔人才。

更何况由于前两项可以操作,“综合素质评价”不能操作。

人才,指具有一定的专业知识或专门技能,进行创造性劳动并对社会做出贡献的人,是人力资源中能力和素质较高的劳动者。

以上两条是对高考和人才的定义与解释,普通高等学校招生全国统一考试的简称,知己知彼,百战不殆,我刚才很紧张,不小心操作失...

高考,是在选拔人才,还是在埋没人才?

今天是2010年高考结束的第二天,看到那些高考过后的学子们仿佛看到了一年前的自己。

自然不必说,轻松时他们渴望已久的。

从他们的眼神中和脸上的表情我似乎看到了一种久违的笑容和坦然,也许他们是充分的相信自己的能力,也许他们根本就没有想太多,唯一想的就只有在经历诸多压力、诸多紧张和繁忙之后应该彻底的放松自己,让自己享受无拘无束的生活。

自恢复高考以来,全国人民都为着高考而奋斗。

他们把高考当做了一种决定一个人一生的途径。

当然,我们不否定高考所存在的价值性,不否定高考掌握着决定人生某部分的权利,但我们有谁想过高考为什么会成为人们心目中极其重要的考试?为什么又有那么多人认为它能决定人的一生?这些看似无稽之谈的问题却很少有人去思考过。

高考之所以在人们心目中表现得如此重要,原因可以追溯到遥远的年代。

中国人民自古以来就存在着一种封建思想,而在封建思想中那种极其艰难的生活和受人压迫,受人欺凌的生活的思想尤为突出,他们受够了那种非人的生活,认为要不想生活在别人的脚下,就必须自己站起来,因此高考也就成了他们深深的寄托。

这样信念本是好的,但他们想得太单纯了一点儿。

难道高考就一定可以让你从此翻身农奴做主人吗?这个问题是辨证的。

虽然我们知道从恢复高考以来,我国的经济发展明显加快。

因为从高考这个途径中找到了很多优秀的人才。

但是我们又可以想一下,如果能通过考试的就成就了自己的一生,而没有通过考试的就毁掉了自己的一生,那岂不是通过高考的每个人都是人才。

回过头来看,有谁敢说他们经历过了高考就会生活在别人之上。

从每年的考试当中有几百万的人可以通过考试,难道说就有几百万的人才降生。

在旁人眼中他们是高考中选拔出的人才,那么有谁敢说落榜人之中就没有人才呢?说没有的人是他们没有人情高考存在的形式,不明白高考本质性的东西。

其实高考就是一种以制度的形式而存在的,它要通过知识的考察来推断人是否符合人才的基本意思。

高考让我们看到它是无情的,它有时就是从单方面肯定一个人和否定一个人。

它为什么会是这样一种制度呢?它成为这样一种制度的问题出在哪里呢?这是我们该思考的。

这是教育制度的问题,还是社会制度的问题,我们都可想而不知。

高考是在选拔人才还是在埋没人才?也许有人这样问过,也或许没有人发出这样的疑问。

对面对高考的学子来说他们过去的时光就是在学校里,为的是什么,为的是出人头地。

十几载的寒窗苦读啊,就那么一两天的时间就否定他们十几年的光阴,这些人难道真的不能成为人才吗?理论知识上不能成为人才,或许在其他方面他就是人才。

谁知道它究竟是在选人还是在踢人呢?选,有真正选出了多少?踢,又被它踢了多少?这也许就是一个没有答案的问题。

但人们或许所要的根本就不是问题的答案,要的而是一种真正的改变,这种改变是否会改变,又是否会朝着他们所希望的方向改变?这些都不为人知,最终也许会成为一个不能解开的谜。

中国为什么用高考的形式来选拔人才?

由于中国的国情与其他国家的情况不一样,中国人比较多,如果使用另外一种的选拔人才的方法未免出现比高考更加的不公平,其他国家像美国英国这些发达国家其实他们的国民上不上大学他们的知识都是足够的,他们国家之中几乎所有都是人才,而我们中国由于人口基数比较大,人们的素质偏低,而且高考时面向全国的是通过试题考验真正的人才的,只有这样才人在我们国家找到合适的人才,才能为国家的建设服务。

而且高考之类的选拔考试由古至今都存在有一定的历史惯性,所以我国采用高考的形式来选拔人才。

高考是否有利于人才选拔呢?为什么?

现在这个社会不公平公正的现象真是太多了。

因此,相比之下,通过公开的考试(高考)来确定不同的人读不通的学校相对来说还是比较公平公正的。

至于高考对于选拔人才来说,应该说是两个不相关的概念,毕竟去读大学不等于就是人才啊,只不过是接受高一层次的教育而已。

因此,假如你觉得你自己是个人才,而又考不上大学,那也很正常啊,毕竟,人才是多种多样的,而高考只有一种啊,因此,是不能考虑高考的选拔人才功能的,应该说,它不具备这种功能。

打个比方,比如一个举重教练要选拔举重的后备人才,他考虑的肯定是选拔对象不能长得太高,太高就是不是举重人才了。

而相反,排球教练肯定要找身材高的。

因此,没必要对高考有片面的看法。

换个说法,假如你责怪高考考那些你不读的书或你不具备的能力。

而你具备的能力或者你读的书它偏偏不考察。

这也不要紧,你可以选择自己的路啊。

例如,你会武术,或者魔术,你可以直接去马戏团、演艺团之类的团体和领域发展啊。

高考是中国选拔人才的方法

今天,很多通过高考独木桥的人从农民变成了学者或富人,科举兴盛,使诸多寒门学子得以凭借苦读诗书、深研学问而居于人上。

随着时间的流失,技术的进步,千年科举已经成为社会主义中国选拔人才,贫头百姓济身社会高层的最直接途径。

作为农民的儿子,我比我曾经的贵族同学更有前途。

而这正是公平考试的结果。

高考成为一个大“市场”,权贵者欲借此上一层,至少希望永葆既得的“富贵”家事。

但是只要有市场,穷人、弱势就有竞争的机会。

人们在说高考如何残酷、如何引发作弊、如何导致唯考试思潮的蔓延,种种不是一应具全。

而北京某测评专家则说:“有考试就会有今天的结果,再高明的考试手段都是一样,公正才是关键问题!”如果说高考有不公正,如果说高考变成人们不太愿看到的样子,那说明在我们的社会道德里有尚未洗涤的邪恶和自私。

高考作为“公平”竞争平台的本质没变!!!

高考人才选拔更多元了吗?

对的 现在社会主要需要的是复合型人才 , 所以高校选拔也开始有不同形式。

而且我国的教育形式的弊端也越来越明显 , 所以各方面都需要进行适当的变化, 虽然表面上可能考生的选择变多了 , 但是考生所需要承受的压力也越来越大,不止要应对学业,还要通过参加各种不同的社会活动来提升自己的其他能力...

辩论赛求帮忙:高考不是选拔人才的好方法 一辩陈词。

附带着给些...

谢谢主席。

很高兴今天与对方辩友讨论这个问题。

开宗明义,高考,指现今中国高等教育入学考试,其根本是用考试制度考察对基础知识的掌握,从而为仅有凭证判断学生去向。

人才是指具有一定的专业知识或专门技能,进行创造性劳动并对社会作出贡献的人,是人力资源中能力和素质较高的劳动者。

而选拔人才,就是从人群中选出最有可能对社会做出贡献的人。

而判断高考是不是选拔人才的好方法,则是看高考是否是能准确,有效的挑选出此类人的选拔制度。

我方将由一下 点进行论述。

1,高考制度不能合理的考察除基础知识外的个人能力及素质。

近期黄洋案,朱令案令我们心惊胆战,高等院校的学生竟然连鸡蛋都不会剥让我们痛心疾首。

这个时候,我们总会一遍又一遍的思索,如果,将来的社会人才都是如此的话,那社会真的还能进步吗?所以,我方认为如果一个人要对社会做出贡献,他必须要有综合学习能力,动手能力,交际能力等多种能力及较高的个人素质才能叫做人才。

而我们知道,高考的考试内只容集中在初,高中课本知识。

而例如实践能力,个人素质及修养,完全不在考察范围之内。

而2,高考制度片面强调了应试教育而忽视了素质教育。

我们从小听着不能输在起跑线上长大。

每天看着窗外面蓝天白云,却没有亲眼见过花有多红,草有多绿。

我们听着大江南北的气壮山河,却从没亲自用脚步丈量过哪怕一次。

小小的我们就早早的戴上了眼镜,没享受过玩耍的欢乐,却天天对着桌前一盏案头灯。

这样的制度如果仅仅让我们缺少快乐,缺少健康,对方辩友这时候会说为了社会的发展一切都是值得的。

那么,我想问,只重视了教会我们怎样考试能考高分,却忽视了教育我们如何做人,只重视了教会我们怎样考试能考高分,却忽视了教会我们怎么生存,在这样的倡导下,教育出来的是高分低能,心理素质缺陷的人,也不足为奇了。

我们今天并不是认为高考没有任何的参考意义,但是我们更呼吁需要加入更多的考察制度,和更多的教育层面。

我们衷心的不希望培育出来的人才因为金钱而背离祖国,我们不希望含辛茹苦培养成才的人将来被饿死,我们更不希望祖国的未来不能承受失败和打击,肆意的挥霍自己或他人的性命。

而只有更多的考核内容被纳入人才选拔制度,我们选拔出来的人,才更能造福于社会,谢谢。

1:请问上清华大学之后连剥鸡蛋都不会,对方辩友告诉我这样的人能给社会做出贡献。

我现在就不禁质疑了,他们能顺利的活下去吗?2:对方辩友,最近最火热的复旦大学谋杀案件您听说过了吧。

这种只有高考分数的学生连基本的做人都不会,您告诉我,为什么他将来能够给社会带来光明?3:对方辩友,一次高考失利千百考生跳楼,这样的独木桥,真的有利于社会吗?4:对方辩友,在我们为了高考的一个又一个1分而努力的时候,失去了更多的是什么?5:请问对方辩友,从小学谈到高中的减负为什么越减负担越大屡次不见奇效?


后台-插件-广告管理-首页广告位四